АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38272/2018

Дело № А57-27318/2017

г. Казань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителя:

администрации муниципального образования «Город Саратов» – Галицкой К.В. по доверенности от 16.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-27318/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лагуна», г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Саратов, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об обязании провести реконструкцию и восстановить проектную схему подачи горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лагуна» (далее – ТСЖ  «Лагуна», истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» (далее – КУИ города Саратова), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО Т Плюс), Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ), в котором просило: обязать ответчиков разработать и согласовать необходимую проектную документацию для реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП; обязать ответчиков составить проектно-сметную документацию с указанием сроков и перечня проведения работ по реконструкции ЦТП и циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП до ввода в жилой дом; обязать ответчиков предпринять необходимые меры для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и ЦТП в полном объеме и в сроки, указанные в проектно-сметной документации; взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Лагуна» расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 04.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Администрация МО «Город Саратов» (далее –соответчик).

Определением от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ликвидационная комиссия МКУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», поскольку данное учреждение является балансодержателем имущества по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 154 от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, производство по делу к ответчику - КУИ города Саратова прекращено.

Суд обязал МО «Город Саратов» в лице администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» разработать и согласовать необходимую проектную документацию для реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП; составить проектно-сметную документацию с указанием сроков и перечня проведения работ по реконструкции ЦТП и циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП до ввода в жилой дом; провести строительно-монтажные работы по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения и ЦТП в полном объеме и в сроки, указанные в проектно-сметной документации.

В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

С МО «Саратов» в лице администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Лагуна» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация МО «г. Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153¹ АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ТСЖ «Лагуна» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2012, является управляющей организацией и действует в настоящее время в соответствии с редакцией Устава, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 34/40, № 1 от 10.11.2011.

В соответствии с договором горячего водоснабжения № 53246 г от 01.02.2014 организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу является ОАО «Волжская ТГК», в настоящее время после реорганизации – ПАО «Т Плюс».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20.

Проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области 24.01.2017, было установлено, что свойства коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, так как температура нагрева подаваемой воды в точке разбора в кв. 180 на момент проверки составляла 39,8 С. По итогам проверки было вынесено предписание об устранении нарушения, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Данное нарушение температурного режима подачи ГВС является результатом того, что подача воды осуществляется по однотрубной (тупиковой) схеме, циркуляция воды не предусмотрена, низкая температура горячей воды в точках разбора обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды.

В соответствии с договором № 154 от 01.01.2006 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенным между КУИ города Саратова и ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс»), собственником спорного имущества является муниципальное образование.

По мнению истца, для восстановления нормативной подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом необходима реконструкция ЦТП, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 34/40. Также истец считает, что циркуляционный трубопровод, необходимый для бесперебойного обеспечения горячим водоснабжением данного многоквартирного жилого дома в соответствии с нормативными параметрами, отсутствует.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 135, 137, 138, 142, 161 ЖК РФ, статьями 215,689,695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришли к правильному выводу, что ответчиком по заявленным требованиям является Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» Осиповой Наталии Николаевне и Шипитько Илье Андреевичу.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам: существующая схема теплоснабжения от ЦТП по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 34/40 до ввода в многоквартирный жилой дом № 34/40 по пр. Энтузиастов г. Саратова не соответствует требованиям строительных норм и правил, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН. Не обеспечивает круглогодичную подачу жителям указанного дома услуги «горячее водоснабжение»; параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного дома № 34/40 по пр. Энтузиастов г. Саратова не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Эксперты указали, что несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено несколькими основными причинами: недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водозабора; отсутствием необходимого оборудования в ЦТП, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытой схеме, а именно: отсутствие теплообменников в ЦТП; отсутствие регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП.

Эксперты пришли к выводу, что для обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 34/40, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормативным требованиям необходимо: установить водоводяные теплообменники в ЦТП; установить циркуляционные насосы ГВС (необходимость установки будет определяться проектным решением после получения технических условий от ресурсоснабжающей организации); установить регулятор, предназначенный для необходимого потокораспределения теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; установить узел учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП; восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

Для выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома. Также необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП для подачи горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилой дом являются недостатки существующей тупиковой схемы внутриквартальных сетей ГВС, отсутствие теплообменников в ЦТП, отсутствие регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления, а также отсутствие узла учета тепловой энергии на нужды ГВС в ЦТП.

В ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что горячее водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется от ЦТП, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 34/40. Оборудование данного ЦТП находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Реконструкция трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилым домом, а также ЦТП на основании пункта 2.2.4. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 № 154 относится к компетенции собственника - муниципального образования «Город Саратов».

Передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО «Т плюс» по договору от 01.01.2006 № 154 не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета – орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу указанной статьи администрация МО «г. Саратов» представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию. 

Таким образом, истцом правомерно предъявлены исковые требования к МО «г. Саратов» в лице Администрации.

В отношении остальных ответчиков в иске обоснованно отказано.

Кроме того, по мнению администрации, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец управляет жилым домом по вышеуказанному адресу с 2012 года и с этого момента начинает течь срок исковой давности на предъявление такого рода исковых требований.

Настоящее исковое заявление в арбитражный суд подано 09.11.2017, то есть, по мнению ответчика, по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истец не мог узнать о нарушении прав собственников с момента принятия дома в управление, поскольку в его обязанности входит управлением общим имуществом многоквартирных домов, а ЦТП в состав общего имущества не входит.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А57-27318/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова