АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9256/2017

г. Владивосток

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Галочкиной Н.А., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Приморский краевой драматический театр молодежи (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 23.10.2002)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2001) 

о признании незаконным решения от 06.04.2017 №035C04170001735

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 (доверенность №32 от 01.04.2017 сроком действия 1 год),

от ответчика: юрисконсульт ФИО3 (доверенность №09/420 от 18.01.2017 сроком действия до 31.12.2017)

установил:

Государственное автономное учреждение культуры «Приморский краевой драматический театр молодежи» (далее- заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 06.04.2017 №035C04170001735 в части взыскания штрафа,  просит уменьшить штраф до 50 % ( с учетом уточнения предмета требований от 15.05.2017).

В судебном заседании представитель заявителя просит суд уменьшить штраф до 10 000 рублей.

    Заявитель, признавая в полном объеме факт и обстоятельства нарушения требований представления в установленные сроки расчёта по форме РСВ-1 за 2016 года, полагает, что размер санкции не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, в связи с чем, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, в числе которых совершение нарушения впервые, незначительность допущенной  просрочки,  отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета Фонда, признание допущенного правонарушения. Кроме того, финансирование учреждения осуществляется из бюджета Приморского края только на фонд заработной платы, финансовое положение не позволяет оплатить указанный штраф с расчетного счета предприятия без урезания текущих платежей, в связи с недостаточностью  денежных средств от деятельности театра по показу спектаклей, это может привести даже к задержке выплаты заработной платы сотрудникам.   

Ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований, полагает, что применение мер ответственности в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ обусловлено исключительно фактом ненадлежащего исполнения страхователем предусмотренных законом обязанностей  и оснований для признания незаконным решения не имеется. 

               Как следует из пояснений заявителя, ведущим бухгалтером ГАУК «Театра молодежи», выполняя должностные обязанности, 16.02.2017 сформировала расчет  по форме РСВ-1 за  2016 год, а 20.02.2017 г. с ее слов осуществила отправку с использованием сети интернет,  отсутствию подтверждения факта отправки и получения она не придала значения.   28.02.2017г., осуществляя проверку расчета, обнаружила отсутствие подтверждения и произвела повторную отправку, по результатам чего получила соответствующие подтверждения.  

     Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе  которой  был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), о чем  составлен акт камеральной проверки от 01.03.2017  №035С03170000671.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому  району г.Владивостока Приморского края от 06.04.2017 №035С04170001735 ГАУК «Приморский краевой драматический театр молодежи» было привлечено к ответственности по  части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 69 973,75 рублей. Кроме того, данным решением учреждению были начислены пени в размере 9 677, 17 руб. и было предложено учреждению уплатить недоимку в размере 1 132 614,17 руб.

Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину общества обстоятельства, заявитель обратился в суд с  заявлением об оспаривании решения в части размера штрафа .

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению  частично  - в части назначения учреждению штрафа в сумме, превышающей 5 000 рублей  по следующим основаниям.

       В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В силу подпункта 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

1) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

 Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ).

Факт нарушения учреждением срока представления расчета по форме РСВ-1 по телекоммуникационным каналам связи за 2016г.  (28.02.2017 вместо до 20.02.2017) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод фонда об обоснованном  привлечении учреждения к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ в виде взыскания штрафа является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

 Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

     Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

   При таких обстоятельствах, учитывая незначительный  период просрочки представления спорного расчета, совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий деяния, считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа  до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания,  до 5 000 рублей.

 При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Кроме того, следует отметить, что суд не освобождает учреждение от ответственности в виде штрафа, а лишь снижает его размер.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

При таких обстоятельствах, суд  признает оспариваемое решение недействительным в части назначения учреждению штрафа в сумме, превышающей 5 000 рублей.

Снижение размера санкций не свидетельствует  о том, что судебный акт  принят в пользу заявителя, в действиях которого установлен состав правонарушения.

  При решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате госпошлины заявителем при обращении в суд, суд руководствуется частью 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Также в пункте 21 Постановления № 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения ответчика, а поэтому снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, расходы  по госпошлине суд относит на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края № 035C04170001735  от 06.04.2017 «о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения Государственного автономного учреждения культуры Приморский краевой драматический театр молодежи  к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 46  Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в части взыскания штрафа в размере 64 973 рублей 75 копеек.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.