34/2018-186485(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2018 года Дело № А55-7226/2018 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 

От 21 марта 2018 года № 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, паспорт 

установил:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской  области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 150 767 руб. 96 коп., из них задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 138 189 (сто тридцать  восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2016 по  10.05.2017 в размере 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп., а  также пени с 11.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.  

Решением от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены, взыскано с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 150797 руб.  96 коп., в т.ч. 138189 руб. 28 коп. – основной долг, 12578 руб. 68 коп. – неустойка.  

 Однако в отношении неустойки по день фактической оплаты долга судом не было  принято решение.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  

решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному  решению.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения,  

По смыслу статей 130, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Пунктом 6.5 договора аренды от 27.05.2016 № 24/02/А-2016-90 предусмотрено  начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,04% от общей  суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами  дела, установлен в решении суда от 13.08.2018, которым взыскана в т.ч. неустойка за  период с 11.02.2016 по 10.05.2017, доказательств оплаты задолженности за спорный  период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования  истца о взыскании неустойки с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства  суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской  области договорную неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки, начисленную  

на сумму основного долга, начиная с 11.05.2017 по день фактического исполнения  обязательства.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / П.В. Селиваткин