АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18715/2024

г. Владивосток

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский завод по обработке цветных металлов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: 

от истца: Гомзарь А.В., доверенность от 25.10.2022, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский завод по обработке цветных металлов» о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2022 по 01.04.2023 в сумме 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 213 526 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате услуг адвоката 75 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает настоящее дело без участия представителя ответчика. 

Истец на заявленных требованиях наставил, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, выразившихся в отсутствии внесения арендных платежей, на сумму основной задолженности начислены проценты, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2020 между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморский завод по обработке цветных металлов» (арендатор) заключен договор №1 аренды недвижимого имущества, согласно условий которого арендодатель передает арендатору в пользование (аренду) одноэтажное здание, склад, общей площадью 121,6 квадратных метров, расположенное по адресу: Приморский рай, г. Владивосток, улица посадская 20, для хранения, заготовки, переработки и реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Срок действия договора с 01.02.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора за аренду склада, указанного в пункте 1.1 договора, арендатор оплачивает арендную ежемесячную плату в размере 220 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Арендная плата уплачивается арендатором авансом, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемого (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 7.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора определяется действующим законодательством, настоящим договором и дополнительным соглашением сторон.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Претензией от 09.09.2024 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору аренды, в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды №1, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Ггражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 100 000 рублей.

Данная задолженность сложилось вследствие неисполнения ответчиком обязательств, в виде оплаты арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

            Судом установлено, что договор аренды №1 заключен на срок до 31.12.2020, после истечения указанного срока арендатор продолжил пользоваться переданным в аренду имуществом в отсутствие возражений арендодателя. 

Исходя из изложенного, спорный договор был возобновлён на неопределённый срок.

            В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

            Факт пользования в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи, и не оспорен ответчиком.

            Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

            Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности за период с ноября 2022 года по март 2023 года, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям договора аренды, ввиду чего исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 213 526 рублей 72 копейки.

 Согласно пункту 7.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора определяется действующим законодательством, настоящим договором и дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно в отсутствие согласованного сторонами условия о начислении договорной неустойки.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 31.03.2023 по 09.09.2024, составленный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего взысканию подлежат проценты в размере 213 526 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, расчет истца не оспорил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 75 000 рублей.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договора на оказание юридических услуг от 09.09.2024, заключенный между ИП ФИО1 и адвокатом Гомзарь А.В., согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Приморского края по обращению с исковым заявлением по требованиям о взыскании с ООО «Приморский завод цветных металлов» задолженности по договору аренды земельного участка, склада по адрес: 

<

...>, за период ноябрь, декабрь 2022, января, февраль, март 2023.; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Приморского края – первая инстанция.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 75 000 рублей. Вся сумма оплачивается в день заключения договора.

В материалы дела представлено платежное поручение №18 от 11.09.2024, подтверждающее факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в размере 75 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец  не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, заявителем  доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 !О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, размер понесенных расходов подтверждается материалами дела,  судебные расходы на оплату юридических услуг признаны подлежащими ко взысканию с ответчика в заявленном размере – 75 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2022 по 01.04.2023 в сумме      1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 526 рублей 72 копейки, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере  64 406 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 75 000 рублей.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                            Понкратенко М.В.