﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6358/2020-ГК

г. Пермь

05 августа 2020 года

Дело № А60-13843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И, Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шмидт К.А., Шималиной Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – Мазанова И.В., конкурсный управляющий, решение, паспорт,

от заинтересованного лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Интер-Проект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2020 года 

по делу № А60-13843/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" (ОГРН 1026602974485, ИНН 6659062296)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании незаконным бездействия по погашению записи в ЕГРН,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по погашению записей в ЕГРН о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 22, кв. 29, кадастровый номер 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 25, кадастровый номер 66:51:0104009:1051.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области погасить записи о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 22, кв. 29, кадастровый номер 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 25, кадастровый номер 66:51:0104009:1051.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве или Закон № 127-ФЗ), пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года по делу № А60-13843/2020, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для снятие ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; что основной причиной бездействия Управления Росреестра является не представление заявителем решения суда в виде незаверенной копии, а непредставление акта органа, наложившего арест или иной запрет, о снятии соответственно ареста или иного запрета.

От Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель представил также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебных актов по делу № А60-42857/2019, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020) по делу № А60-42857/2019 общество с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника ООО "Интер-Проект" утверждена Мазанова Ирина Владимировна.

Как указал заявитель, конкурсным управляющим обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО "Интер-Проект", включенное в конкурсную массу, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 81 кв. м, кадастровый номер: 66:51:0104009:1051, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 25;

- нежилое помещение общей площадью 50,5 кв. м, кадастровый номер: 66:51:0105002:3968, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, дом 22 пом. 29.

Конкурсный управляющий 25.02.2020 направила в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестра по Свердловской области) уведомление-запрос от 19.02.2020, в котором уведомила Управление Росреестра о введении в отношении ООО "Интер-Проект" конкурсного производства и о наступлении последствий, связанных с открытием конкурсного производства. Кроме того, в данном уведомлении – запросе конкурсный управляющий выразила просьбу не производить государственную регистрацию права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество должника, регистрацию залога недвижимого имущества должника без письменного заявления конкурсного управляющего, а также о направлении выписки о переходе прав на недвижимое имущество в отношении ООО "Интер-Проект".

Согласно доводам заявителя, основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

На обращение заявителя Управление Росреестра в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлен ответ от 05.03.2020 № 19-11/05986, в котором Управление Росреестра со ссылками на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации или Закон № 218-ФЗ) указало, что уведомление конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника-собственника недвижимого имущества не является основанием для приостановления, отказа регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; что для приостановления регистрационных действий в отношении интересующих заявителя объектов недвижимости необходимо представить в управление судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные регистрационные действия.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра нарушает права заявителя на осуществление проведения мероприятий банкротства, препятствует реализации имущества должника, ООО "Интер-Проект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правовыми последствиями открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма получила толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Постановление Пленума № 59). В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума № 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-банкрота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления № 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим при обращении в Управление Росреестра была представлена резолютивная часть судебного акта без отметок о ее заверении, решение суда не вступило в законную силу; что до настоящего времени суду не представлены доказательства направления в Управление Росреестра по Свердловской области вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя и отзыва на нее заинтересованного лица в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно представленной ответчиком информации на объекты недвижимости наложены аресты (запреты) налоговой инспекцией, судебными приставами-исполнителями Железнодорожного и Красноуральского районных отделов судебных приставов. Доказательств того, что указанные аресты (запреты) подпадают под разъяснения абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума № 59 и могут быть сохранены, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020) по делу № А60-42857/2019 ООО "Интер-Проект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Резолютивная часть данного решения была представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган с уведомлением-запросом от 19.02.2020.

В связи с этим после получения указанного судебного акта у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что отсутствие доказательств представления копии решения суда, заверенной надлежащим образом, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Ответ регистрирующего органа от 05.03.2020 № 19-11/05986 на обращение заявителя от 19.02.2020 № 6, в котором в частности конкурсный управляющий уведомляет регистрирующий орган о предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве последствиях открытия конкурсного производства в части снятия и наложения арестов, не содержит претензий к форме представленного документа, Управление Росреестра указывает, что информация принята к сведению.

Из отзыва ответчика от 06.05.2020 на заявление общества следует, что основанием для неосуществления действий по внесению в ЕГРН записей о прекращении арестов и иных запретов и обременений является не столько форма представленного конкурсным управляющим документа, сколько позиция Управления Росреестра, что внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение), что постановлений о снятии запретов от судебных приставов-исполнителей в Управление Росреестра не поступало.

При таких условиях, формальный отказ судом в удовлетворении требований по указанному основанию, о котором ответчик заявителю не сообщал до судебного процесса, когда его наличие все равно бы не привело к внесению в ЕГРН записей о прекращении арестов и запретов, не отвечает основным целям правосудия, направленным на эффективное восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Учитывая, что спорное имущество находится под арестом (запретом), сохранение указанных арестов (запретов) препятствует достижению целей конкурсного производства, представляется обоснованной позиция заявителя о неправомерном бездействии Управления Росреестра по Свердловской области в виде неосуществления внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записей о прекращении записей об арестах (запретах) на принадлежащие ООО "Интер-Проект" объекты недвижимости.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Управлению Росреестра по Свердловской области надлежит внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи о прекращении записей (погасить записи) об аресте на принадлежащие заявителю, поименованные в судебном акте объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявленные требования ООО "Интер-Проект" следует удовлетворить.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года по делу № А60-13843/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении (погашении) записей о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 22, кв. 29, кадастровый номер 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 25, кадастровый номер 66:51:0104009:1051.

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить нарушение прав и  законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении (погашения) записей о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 22, кв. 29, кадастровый номер 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 25, кадастровый номер 66:51:0104009:1051.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердовской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова