ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2021                                                                              Дело № А40-124303/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «27 Научный центр» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-124303/2020

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «27 Научный центр» Министерства обороны Российской Федерации

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «27 Научный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – инспекция) от 07.07.2020 № 20-44-В10-00059/01 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 07.07.2020 № 20-44-В10-00059/01 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение пункта 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее – Правила), выразившееся в складировании строительного мусора вне отведенных и оборудованных для этих целей мест на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

В соответствии с пунктом 10.18 Правил для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства  должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер - накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест.

В пункте 1.1 Правил предусмотрено, что Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Как следует из пункта 1.4 Правил, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается на балансодержателей, владельцев земельных участков.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается складирование строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003012:2211, правообладателем которого является учреждение.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А40-124303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья   Е.Е. Шевченко