ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98130/2023

19 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29605/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-98130/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт инжиниринг» (истец, Общество, ООО «Эстейт инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ответчик, Компания, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») о взыскании 1 662 272,86 рублей задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству от 09.06.2017 и 86 438,19 рублей неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 23.06.2023 по 04.10.2023, а также неустойки за период с 05.10.2023 по день погашения задолженности, но не более 246 016,38 рублей, 86 438,19 рублей неустойки за нарушение срока приемки работ за период с 23.06.2023 по 04.10.2023, а также неустойки за период с 05.10.2023 по день погашения задолженности, но не более 246 016,38 рублей, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ООО «ЛК-Проект») по договору уступки права требования (цессии) от 04.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2024, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

16.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец представил письменную позицию, в соответствии которой уточнил требования, просил взыскать 1 662 272,86 рублей задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, 332 454,57 рублей неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 23.06.2023 по 01.06.2025 и 332 454,57 рублей неустойки за нарушение срока приемки работ за период с 23.06.2023 по 01.06.2025. Уточнение принято судом.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 190 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, неустойка за нарушение срока оплаты работ и. неустойка за нарушение срока приемки работ, а также 120 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 351 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску, 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 50 000,00 рублей судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом нарушены нормы материального права, что выразилось в неприменении судом части 2 и части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации; не дано правовой оценки тому обстоятельству, что истец не приостановил выполнение работ или не отказался от исполнения условий договора в связи с тем, что ответчик не передал Генеральному проектировщику все необходимые исходные данные, а именно ГПЗУ, и, по его мнению, приостановление работ являлось обязательным, а также тому, что истец не подписал дополнительное соглашение № 4 о переносе сроков выполнения работ, о чем просил ответчик в своих письмах № 23-1/10509 от 02.07.2020 г. и № 23¬1/17004 от 05.10.2020.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что судом принят законный судебный акт, выводы которого согласованы с требованиями суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании письменные позиции сторонами поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК-Проект» (генеральный проектировщик) и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству от 09.06.2017, по условиям которого генеральный проектировщик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Служебно-эксплуатационное здание в п. Ленинское», а именно: выполнить изыскательские работы и разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются в соответствии с заданием (Приложение № 1 к договору), а также в соответствии с иными исходными данными, предоставленными заказчиком генеральному проектировщику для выполнения соответствующих работ. Работы разделяются на этапы, сроки которых устанавливаются календарным планом (Приложение № 2 к договору).

Стоимость работ определена в сводной смете (Приложение № 3 к Договору) и составляет 10 103 895,53 рублей.

На основании пункта 2.1 договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане. Дополнительным соглашением от 28.08.2019 № 3 срок окончания работ по Договору был продлен до 15.10.2020.

ООО «ЛК-Проект» принятые на себя обязательства исполнило и сдало по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.10.2017 комплекс инженерных изысканий на сумму 1303665,34 рублей, по акту № 4 от 30.03.2018 разработанную проектную документацию на сумму 3504969,87 рублей, по акту № 5 от 09.06.2018 работы по сбору исходных данных на сумму 702823,88 рублей, всего на сумму 5511459,09 рублей

Вышеперечисленные работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Пунктом 5.2.6 договора установлено, что генеральный проектировщик обязан заключить договор с ДОАО «Газпроектинжиниринг» на разработку разделов проектной и рабочей документации по системам безопасности стоимостью 3669368,99 рублей (с учетом НДС), согласно Приложению № 3 (сводная смета № 1).

ООО «ЛК-Проект» данное обязательство исполнило и заключило с ДОАО «Газпроектинжиниринг» договор № 11910 от 19.03.2018 на разработку разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту: «Служебно-эксплуатационное здание в п.Ленинское», стоимость работ составила 2 869 069,27 рублей

Согласно пункту 1.2 данного договора генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика.

Принятые от ДОАО «Газпроектинжиниринг» работы, а именно разделы рабочей документации «Комплекс инженерно-технических средств охраны», «Информационная безопасность», а также другие разделы рабочей документации, разработанные ООО «ЛК-Проект», сопроводительным письмом № 366 от 24.10.2022 вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 на сумму 1662272,86 рублей были направлены ответчику для приемки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы и передать генеральному проектировщику подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ или передать генеральному проектировщику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков выполненных работ и разумными сроками их устранения.

В установленные договором сроки мотивированного отказа в приемке выполненных работ не поступило, подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик в адрес ООО «ЛК-Проект» не направил.

В связи с этим 19.12.2022 ООО «ЛК-Проект» направило ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» претензию № 488 с требованием принять результаты работ и произвести их оплату.

В ответ на претензию письмом № 231/26941 от 23.12.2022 заказчик указал, что ООО «ЛК-Проект» направило документацию без передаточного документа и только в электронном виде, а также указал о необходимости передать документы по субподрядной организации в соответствии с пунктом 4.6 договора.

Сопроводительным письмом № 53 от 08.02.2023 ООО «ЛК-Проект» вновь направило ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» разработанную рабочую документацию, акты сдачи-приемки выполненных работ и просило подписать акты и оплатить работы на сумму 1662272,86 рублей

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в письме № 23-1/4382 от 09.03.2023 указало об отсутствии с предоставленной документации разделов

«Информационная безопасность для программно-технического комплекса ТСО» и «Инженерные средства охраны», а также просило предоставить документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при исполнении договора с АО «Газпроектинжиниринг».

ООО «ЛК-Проект» письмом № 150 от 11.05.2023 направило ООО «Трансгаз Санкт-Петербург» все недостающие разделы рабочей документации, отраженные в письме ответчика № 23-1/4382 от 09.03.2023.

Ответчик в письме № 23-1/10172 от 19.05.2023 направил дополнительный запрос документов, подтверждающих размер расходов, понесенных при исполнении договора между ООО «ЛК-Проект» и ДОАО «Газпроектинжиниринг».

В подтверждение расходов ООО «ЛК-Проект» направило заказчику в письме № 177 от 22.05.2023 акт сверки расчетов между и ДОАО «Газпроектинжиниринг» с указанием произведенных оплат.

Письмом от 28.07.2023 № 300 ООО «ЛК-Проект» вновь направило для подписания акт № 6, потребовало оплаты работ и уплаты неустойки за просрочку оплаты. Мотивированного отказа от приемки работ не последовало.

Поскольку заказчик полученный им результат работ не оплатил, ООО «ЛК- Проект» по договору уступки права требования (цессии) от 04.09.2023 уступило истцу право взыскания с ответчика долга по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

ООО «Эстейт Инжиниринг», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который при принятии решения принял во внимание следующие нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик, в свою очередь, обязан, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после

завершения отдельных этапов работ; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (пункт 1 статьи 762).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности оказывать подрядчику содействие в выполнении работы подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Неисполнение заказчиком встречных требований по договору подряда, в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет также подрядчику право приостановить начатую работу и отказаться от исполнения договора, но, вопреки выводам судов, не обязывает его к совершению указанных действий.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При первоначальном рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции в иске отказано по тому основанию, что ООО "ЛК-Проект", не подписав дополнительное соглашение N4 о продлении срока исполнения договора, не приостановив работы в связи с отсутствием у него исходных данных и не затребовав их у заказчика, не представив результат работ в сроки, указанные в договоре, самостоятельно приняло на себя риск понесенных убытков.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, отметил неправомерность такой позиции, а также то, что судами не было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу

NА56-63249/2021, то есть до уступки по договору права требования Обществу, уже установлена вина Компании как заказчика в невыполнении обязательств по договору (пункты 2.3.1 и 5.1.2 договора) в части предоставления ООО "ЛК-Проект" исходных данных для выполнения работ (градостроительного плана земельного участка, разрешающего строительство объекта на размещаемой территории), который, как видно из материалов настоящего дела (т.1, л.д.70), истребован у заказчика генеральным проектировщиком письмом от 29.06.2020 N346.

В этой связи суд по результатам рассмотрения дела NА56-63249/2021, руководствуясь пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив просрочку кредитора, отказал Компании во взыскании с ООО "ЛК-Проект" неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд кассационной инстанции отметил, что к моменту перехода к истцу права требования об оплате задолженности по этапу выполненных работ, отраженных в акте № 6, у ответчика не имелось неурегулированных возражений против

первоначального кредитора, основанных на не подписании генеральным проектировщиком дополнительного соглашения № 4 о продлении срока исполнения договора и предоставлении им результата работ с нарушением сроков, указанных в договоре, которые он мог бы выдвинуть в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации против требований нового кредитора. Поскольку в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12.3 договора он являлся действующим до полного исполнения обязательств каждой из сторон, предъявление генеральным проектировщиком к приемке заказчиком выполненных работ по акту № 6 на сумму 1 662 272,86 рублей за пределами оговоренного в договоре срока их окончания, в любом случае не освобождало заказчика от совершения в отношении представленного ему результата работ действий по приемке работ, обусловленных пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, после первоначального предъявления 24.10.2022 генеральным проектировщиком к приемке результатов работ, полученных от ДОАО «Газпроектинжиниринг», ООО «ЛК-Проект» в период до 22.05.2023 устранило все предъявленные ответчиком замечания к оформлению обусловленной договором документации, сопровождающей сдачу-приемку этой части работ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела в совокупности с разъяснениями, данными судом кассационной инстанции, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик выполнил работы с отклонением от условий договора, правомерно признал результат работ принятым заказчиком без замечаний 22.05.2023, иск правомерно удовлетворил.

Доводы жалобы являлись предметом неоднократной правовой оценки, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В части выводов о взыскании договорной неустойки, расходов на представителя, жалоба доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-98130/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Я.Г. Смирнова

Судьи	 Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова