ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2022                                                                             Дело №  А40-268265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС города Москвы - ФИО1, по доверенности от 16.06.2022;

от ответчика: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО2, по доверенности от 05.07.2022;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» - ФИО3, по доверенности от 10.03.2022;

рассмотрев 05.09.2022 в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и общества с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А40-268265/2021

по иску акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС города Москвы 

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ответчик, ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании 1 258 146,29 руб. задолженности по банковской гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 и 25 162,93 руб. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санмедэксперт» (далее - третье лицо, ООО «Санмедэксперт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам  ответчика и третьего лица, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Санмедэксперт» в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

АО «Почта России» представило письменный отзыв на кассационные жалобы, в которых выразило несогласие с доводами их подателей, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО «Санмедэксперт» представило письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб и доводов заявителей, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2021 между ООО «Санмедэксперт» (исполнитель) и АО «Почта России» был заключен договор № M32110092850/РАД на оказание услуг по проведению лабораторных исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) методом иммуноферментного анализа (ИФА) для нужд УФПС г. Москвы (договор).

Согласно пункту 14.4 заключенного сторонами договора способом обеспечения исполнения принятых на себя ООО «Санмедэксперт» обязательств является безотзывная банковская гарантия № 18052-21-10 от 15.04.2021, по которой ПАО «Промсвязьбанк» выступило гарантом (гарант) перед АО «Почта России» (бенефициар, заказчик).

Срок действия банковской гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021  был установлен до 03.11.2021.

Заказчик осуществляет обращение взыскания по банковской гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения исполнителем своих обязательств по договору - пункт 14.4 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору заказчик направил в его адрес заявление № МР77-01/15460 от 19.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора с протоколом заседания комиссии по принятию решения о расторжении договора во внесудебном порядке от 19.07.2021. По условиям договора (пункт 12.6) он считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений односторонний отказ от исполнения договора был получен исполнителем 27.07.2021.

Следовательно, действие договора прекратилось в связи с истечением срока его действия 05.08.2021.

Согласно пункту 8.5 договора № M32110092850/РАД от 20.04.2021 в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором заказчиком (бенефициаром) взыскивается штраф в размере обеспечения исполнения договора.

АО «Почта России» направило в адрес ответчика требование №  МР77-01/23503 от 22.10.2021 о выплате по банковской гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 суммы в размере1 258 146,29 руб.

В соответствии с условиями банковской гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 в течение семи рабочих дней после получения требования по банковской гарантии гарант принимает решение о выплате денежных средств либо направляет письменный отказ. 

Письмом № 83546 от 10.11.2021 ответчик на основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал бенефициару в удовлетворении его требования.

По мнению истца, отказ является необоснованным, поскольку основания для отказа от исполнения своих обязательств по банковской гарантии у банка (гаранта) отсутствовали. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по банковской гарантии № 18052-21-10 от 15.04.2021 у ПАО «Промсвязьбанк» образовалась задолженность в размере 1 258 146,29 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО «Почта России» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у банка отсутствовали основания для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии, пришли к выводу об обоснованности исковых требований, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалобы, в том числе о том, что банковская гарантия не отвечала установленным требованиям, злоупотреблении правом со стороны истца, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции так же не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А40-268265/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                   Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                         В.В. Кобылянский 

                                                                                                  В.В. Петрова