Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16821/2020

г. Владивосток

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5099/2022 

на решение от 04.07.2022 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-16821/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МЮ РФ ГУИН по Приморскому краю, федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», ООО «Капитал»

о взыскании 170 389 руб. 98 коп.,

при участии: от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 02.03.2022, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15820), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от истца и от третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 170 389 руб. 98 коп. задолженности за период январь-май 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определениями суда от 11.05.2021, от 24.06.2021, от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечены Управление исполнения наказаний министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю  (далее - МЮ РФ ГУИН по Приморскому краю), федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Капитал»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 с администрации в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 87 167 руб. 89 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Апеллянт полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая компания «УК Трудовое», которая осуществляла управление многоквартирным домом (далее – МКД) №3 по ул. Энгельса пос. Трудовое в спорный период и находилось в договорных отношениях с истцом. Считает, что в силу договора аренды от 04.10.2019 № 05-16616-001-Н-АР-9247-00, ООО «Капитал» обязано оплачивать расходы по водо-, тепло-, электроснабжению, снабжение иными ресурсами.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец с доводами жалобы не согласился, полагает, что требования к ответчику принадлежит  КГУП «Примтеплоэнерго» на основании положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Считает, что обязанность по оплате коммунального ресурса по объекту аренды лежит на собственнике объекта.

Третьи лица отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзыва на неё не представили.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Третьи лица также в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Апелляционный суд на основании статей 156, 266 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, изложенные в тексте апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» в январе – мае 2019 г., октябре – декабре 2019 г., январе-мае 2020 г. осуществляло функции теплоснабжения МКД, расположенного на территории Владивостокского городского округа по адресу: Приморский край, г.Владивосток, 

<

...>.

За оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» в январе 2019 - мае 2020 коммунальные услуги по спорным жилому и нежилому помещениям в МКД по ул.Энгельса, 3 сложилась задолженность в сумме 170 389 руб. 98 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, актами подключения к системе теплоснабжения, постановлениями администрации о начале отопительного сезона.

В адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности. 

Оставленная без удовлетворения претензия от 18.05.2020 №3100/000705, послужила основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 18.06.2003 № 1420 «О переводе из категории нежилых в число жилых помещений бывшей канцелярии в доме № 3 по ул.Энгельса», в 2003 году нежилые помещении (№1-8) площадью 66,8 кв.м в МКД по ул.Энгельса, 3 включены в число жилых, управлению по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока предписано оформить документы в установленном порядке на квартиру № 49 и закрепить ее в качестве служебного жилья за управлением по конвоированию МЮ РФ ГУИН по Приморскому краю, ООО «Программы учета» - начислять коммунальные платежи по данной квартире.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за период с января 2019 по май 2020, поставщик услуг – КГУП «Примтеплоэнерго», плательщик – МЮ РФ ГУИН по Приморскому краю, задолженности по оплате услуг теплоснабжения по квартире № 49 в МКД по ул.Энгельса, 3 отсутствует.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ответчика 83 222 руб.09 коп. задолженности по квартире № 49.

 Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 18.05.2021 № 51200, жилое помещение (квартира № 59), общей площадью 59,9 кв.м, расположенное в жилом доме в г.Владивосток, 

<

...>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа.

Факт оказания коммунальной услуги подтвержден актами подключения к системе теплоснабжения, постановлениями администрации о начале отопительного сезона.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, также не представлены доказательства неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества истцом.

Как верно установлено, судом первой инстанции ООО «Капитал» арендовало нежилое помещение площадью 108,5 кв.м, с 04.10.2019 сроком на 5 лет, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 04.10.2019 № 05-16616-001-Н-АР-9247-00, актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества по адресу: г.Владивосток, 

<

...>, от 04.10.2019.

При этом в соответствии с пунктами 2.4.8., 2.4.9. договора аренды, арендатор обязан заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжения, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, своевременно, самостоятельно, за счет собственных финансовых средств оплачивать расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за коммунальные услуги. Однако, доказательств заключения арендатора договора с истцом не представлено.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы жалобы о том, что расходы на их оплату должен нести арендатор нежилого помещения, поскольку это предусмотрено договором аренды, апелляционная коллегия отклоняет.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении, на основании договора аренды нежилого помещения, обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги РСО установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация, в отсутствие, заключенного с ней договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая компания «УК Трудовое».

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Вместе с тем, данным пунктом предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений, обязанным лицом по оплате энергоресурса перед теплоснабжающей организацией является собственник нежилого помещения, несмотря на отсутствие договорных отношений.

Кроме того, согласно представленным квитанциям за период с января 2019 по май 2020 года, поставщик услуг – КГУП «Примтеплоэнерго», плательщик – МЮ РФ ГУИН по Приморскому краю, задолженности по оплате услуг теплоснабжения по квартире № 49 в МКД по ул.Энгельса, 3 отсутствует. С учетом указанного, оснований для взыскания с ответчика 83 222 руб.09 коп. задолженности по квартире № 49 не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 87 167 руб. 89 коп. 

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022  по делу №А51-16821/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова