АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4718/2017

г. Ставрополь

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   

о признании незаконными решений администрации города Ставрополя, изложенных в уведомлениях комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 27.12.2016 № 08/14-9697с, от 23.12.2016 № 08/14-9623с, от 26.12.2016                              № 08/14-9683с, от 23.12.2016 № 08/14-9615с, как несоответствующих требованиям гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации;  

о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду по договорам аренды земельных участков,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет муниципального заказа), Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 27.12.2016 № 08/14-9697с, как несоответствующего требованиям гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации;  

о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 23.12.2016 № 08/14-9623с, как несоответствующего требованиям гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; 

о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 26.12.2016 № 08/14-9683с, как несоответствующего требованиям гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; 

о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 23.12.2016 № 08/14-9615с, как несоответствующего требованиям гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; 

о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду по договору аренды земельного участка: 

с кадастровым номером 26:12:011605:18537 площадью 71 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ район ж/д 67/2, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, по документу: остановочный павильон в комплексе с торговым; 

с кадастровым номером 26:12:011605:19232 площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ район ж/д 67/2, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, по документу: под объект торгового назначения (без права капитального строительства); 

с кадастровым номером 26:12:011605:283, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 18/3, квартал 525, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, по документу: под временным торговым павильоном (без права капитального строительства); 

с кадастровым номером 26:12:011605:5594, площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> район жилого дома № 41/2, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, по документу: для завершения проектирования и установки временных торговых павильонов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от Ставропольской городской Думы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя. Рассмотрев поступившее ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд и письменных пояснениях по делу указал, что 10 и 12 декабря 2016 года он обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении для целей не связанных со строительством земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:18537, 26:12:011605:19232, 26:12:011605:283 и 26:12:011604:5594. По результатам рассмотрения названных заявлений заявителем было получено уведомления комитета от 27.12.2016 № 08/14-9697с,  от 23.12.2016 № 08/14-9623с, от 26.12.2016 № 08/14-9683с, от 23.12.2016 № 08/14-9615с  об отказе в предоставлении земельных участков. Считает названные отказы незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как испрашиваемые земельные участки сформированы как объекты гражданских прав, с кадастрового учета не сняты и могут выступать предметом арендных отношений. Доказательств того, что земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды не имеется. Сведений об изъятии спорных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятии из оборота либо ограничении в обороте также не имеется. Материалами дела подтверждается отсутствие на участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. В оспариваемых отказах не содержатся обстоятельства препятствующие предоставлению земельных участков по договорам аренды заявителю или иному лицу, а также основания для отказа в проведении торгов.

Просил признать незаконными решения администрации, изложенные в уведомлениях комитета об отказе от 27.12.2016 № 08/14-9697с, от 23.12.2016 № 08/14-9623с, от 23.12.2016 № 08/14-9615с, от 27.12.2016 № 08/14-9697с, а также бездействия администрации и комитета, связанные с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков.

Администрация требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до 2015 года. Схемы расположения испрашиваемых индивидуальным предпринимателем  земельных участков на кадастровом плане были утверждены уполномоченным органам по обращению иных лиц, поэтому только они могут претендовать на получении спорных земельных участков в аренду. Заявитель в орган местного самоуправления с заявлениями об утверждении схем расположения спорных земельных участков не обращался.

Кроме того, ФИО1 не o6paщалась в орган местного самоуправления с заявлением о проведении аукциона на право заключения договоров испрашиваемых  земельных участков. Напротив индивидуальный предприниматель обращался с заявлениями о предоставлении конкретных муниципальных услуг «Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством», и именно, в предоставлении названных услуг ему было отказано. Также считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обрушение в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. 

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Комитет в отзыве на заявление указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:18537 площадью 71 кв.м имеет вид разрешенного использования - остановочный павильон в комплексе с торговым, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:283 площадью 38 кв.м, имеет вид разрешенного использования - под временным павильоном (без права капитального строительства), земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:5594 площадью 289 кв.м, имеет вид разрешенного использования - для завершения проектирования и установки временных торговых павильонов, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19232 площадью 31 кв.м, имеет вид разрешенного использования - под объект торгового назначения. В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов предоставляется собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления. Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. Указанной схемой не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на испрашиваемых земельных участках. Считает оспариваемые отказы законными и обоснованными, а также что при обращении в суд заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Комитет муниципального заказа в отзыве на заявление указал, что являлся разработчиком проекта решения Ставропольской городской Думы «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя». В настоящее время Решение Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утратило силу в связи с принятием решения Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – Схема).

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 и в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 1 названного Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему. По указанному заявителем адресу: 

<

...>, как Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, так и Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 не предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов, по иным адреса, утканным заявителем размещение нестационарных торговых предусматривалось только до 31.12.2016.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ставропольская городская Дума в отзыве на заявление указала, что заявитель при обращении в суд не указал, какие действия Ставропольской городской Думы нарушили его права и законные интересы.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2003 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:011605:283 поставлен земельный участок площадью 38 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, потовый адрес ориентира: 

<

...> в район жилого дома № 18/3, в квартале 525, с разрешенным использованием – под временным торговым павильоном  (без права капитального строительства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.05.2017.

23 декабря 2013 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:011605:18537 поставлен земельный участок площадью 71+/-3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, район жилого дома 67/2, с разрешенным использованием – остановочный павильон в комплексе с торговым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

07 марта 2014 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:011604:5594 поставлен земельный участок площадью 289+/-6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> район жилого дома № 41/2, с разрешенным использованием – для завершения проектирования и установки временных торговых павильонов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

24 октября 2014 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:011605:19232 поставлен земельный участок площадью 31+/-2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, в районе жилого дома 67/2, с разрешенным использованием – под объект торгового назначения (без права капитального строительства), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

10 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр в г. Ставрополе» с заявлениями о предоставлении на праве аренды: земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19232 площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 67/2, под объект торгового назначения (без права капитального строительства); земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:18537 площадью 71 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, р-он ж/д 67/2, под остановочный павильон в комплексе с торговым; земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:283 площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 18/3, под временным торговым павильоном (без права капитального строительства).

12 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:5594 площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 41/2, для проектирования и установки временных торговых павильонов.

По результатам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя администрация письмами, подписанными руководителем комитета от 23.12.2016 № 04/14/9623с, от 27.12.2016 № 08/14-9697с, от 26.12.2016 № 08/14-9683с и от 23.12.2016 № 08/14-9615с  отказала в предоставлении муниципальных услуг по следующим основаниям. По результатам проверок, осуществленных в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на испрашиваемых земельных участках расположены нестационарный торговый павильон,  торговый павильон в составе остановочного комплекса, нестационарный торговый объект «Мясокомбинат Новоалександровский», одноэтажное строение из металлических конструкций. В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Согласно статье 39.33 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков. Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии со Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. 

Считая названные отказы незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что оспариваемые отказы получены индивидуальным предпринимателем 30.12.2016, а заявление об оспаривании решений и бездействий заинтересованных лиц направлено суд по почте 30.03.2017, что подтверждается штампом на конверте, суд пришел к выводу, что при обращении в арбитражный суд заявителем не пропущен трехмесячной срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления регламентирована пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса.

В пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса поэтапно раскрыты процедуры образования и подготовки аукционов по заявлениям заинтересованных граждан и юридических лиц. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса и подпунктами 5-9, 13-19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В пункте 5 статьи 39.11 Земельного кодекса указано, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положению подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, в случаях, когда не требуется образовывать земельный участок, утверждать проект межевания территории и проводить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка физического или юридического лица о проведении аукциона, установить наличие или отсутствие достаточных оснований для проведения аукциона в соответствии с подпунктом 8 и отсутствие обстоятельств, препятствующих его проведению в соответствии с подпунктами 8, 9, и по результатам рассмотрения такого заявления в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса принять либо решение о проведении аукциона, либо решения об отказе в проведении аукциона.

В рассматриваемом случае инициативы органа местного самоуправления в предоставлении в аренду спорных земельных участков путем проведения аукциона не было. 

Представленные в суд заявления индивидуального предпринимателя о предоставлении спорных земельных участков от 10 и 12 декабря 2016 года по форме и содержанию не являются заявлениями о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, поэтому оспариваемые отказы вне зависимости от изложенных в них оснований не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку они не являются решениями об отказе в проведении аукциона, принятым в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Напротив, заявителю разъяснено, что земельные участки по общему правилу в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предоставляются на торгах.

Следовательно, заявления индивидуального предпринимателя не могли быть основанием для проведения торгов по продаже права аренды спорных земельных участков согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по делу № А59-3365/2015 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу                       № А32-13258/2016. 

Более того,  в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года                   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решение Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утратило силу в связи с принятием решения Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 и в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 1 Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему.

По указанным заявителем адресам: 

<

...> ни Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, ни Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов. 

Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 предусматривалось размещение павильона в составе остановочного комплекса со специализацией «продовольственные товары» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 67/2 сроком до 31.03.2014. По иным адресам, указанным заявителем названой Схемой не предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов.

Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов – павильонов со специализацией «колбасные изделия» только по адресам: 

<

...> ВЛКСМ, 67/2 и 

<

...> сроком до 31.12.2016. Сверх указанного срока по названным адресам в действующей Схеме размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем решения администрации, выраженные в уведомлениях комитета и бездействия заинтересованных лиц не привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  С.Л. Жирнова