﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63013/2015

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шиковой О.Ю.

при участии:  

от конкурсного управляющего должника: представитель Марков В.С. по доверенности от 02.12.2019

от ИП Тиминой И.В.: представитель Тимин В.И. по доверенности от 01.06.2017

от ООО «Грос Ритейл»: представитель Гребнева Е.В. по доверенности от 24.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15362/2019, 13АП-15368/2019)  (заявление)  ООО «Грос Ритейл» и АО «НПФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-63013/2015/тр.27.1(ход.1) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ИП Тиминой И.В. об установлении статуса залогового кредитора 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПФ»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2016) АО «НПФ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждена Шалаева Марина Александровна. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2016 № 103.

15.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. (далее – заявитель) о замене кредитора ООО «Грос Ритейл» на индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПФ» на сумму 230 772 284,50 руб. основного долга, из которого 68 501 012,49 руб. подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. 

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны удовлетворено, установлено процессуальное правопреемство индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны по отношению к требованиям ООО «Гросс Ритейл» на сумму 270 949 019,29 руб.

19.12.2018 (зарегистрировано 28.12.2018) в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны об установлении статуса залогового кредитора.

Определением от 24.04.2019 арбитражный суд  признал за индивидуальным предпринимателем Тиминой Ириной Владимировной статус залогового кредитора с очередностью удовлетворения требований за счет средств, вырученных от предмета залога, после полного удовлетворения требований ООО «Гросс Ритейл».

ООО «Грос Ритейл» и конкурсный управляющий АО «НПФ» обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, в которых просили отменить его как незаконное и необоснованное.

По мнению ООО «Грос Ритейл», учитывая, что АО «НПФ» находится в процедуре конкурсного производства, повторная подача ИП Тиминой И.В. заявления об установлении ей статуса залогового кредитора нарушает нормы материального права, а именно ст.142 Закона о банкротстве, так как заявление подано с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве. 

Кроме того, ООО «Грос Ритейл» указало, что поскольку определением суда от 23.11.2017 требование ООО «Грос Ритейл» к должнику в сумме 69 595 905,27 руб. включено в реестр требований кредиторов как подлежащее удовлетворению за счет средств вырученных от реализации предмета залога, постольку требование заявителя об установлении статуса залогового кредитора подлежит рассмотрению по правилам ст. 48 АПК РФ и не может рассматриваться как самостоятельное.

Также, ООО «Грос Ритейл» полагало, что наличие вступившего в законную силу определения от 19.10.2018, которым произведено процессуальное правопреемство с ООО «Грос Ритейл» на ИП Тимину И.В. по ее заявлению, где также котором было заявлено требование об установлении ей статуса залогового кредитора, является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, ООО «Грос Ритейл»  ссылалось на то, что судом в определении от 24.04.2019 не определен размер требования, в отношении которого ИП Тиминой  И.В.установлен статус залогового кредитора.

Конкурсный управляющий в своей жалобе ссылался на то, что судом в обжалуемом судебном акте не разрешен вопрос в отношении размера истребуемого конкурсным кредитором залогового статуса.

Конкурсный управляющий также полагал, что вопрос об установлении за Конкурсным кредитором статуса залогового кредитора уже рассматривался судом в рамках первоначального заявления о процессуальном правопреемстве, поданном в июне 2018 года, результатом которого стал отказ от залогового статуса и вынесение Определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу №А56-63013/2015/тр.27.1 (правопр.1). 

Так, по мнению конкурсного управляющего, с учетом фактических обстоятельств дела, к спорным правоотношениям не подлежала применению статья 48 АПК РФ, так как процессуальное правопреемство в отношении Конкурсного кредитора в части незалогового требования уже было проведено, а новое заявление об установлении залогового статуса носило самостоятельный характер, и к нему подлежала применению статья 142 Закона о банкротстве.

Определением от 30.05.2019 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 11.07.2019.

Протокольными определениями от 11.07.2019 и от 29.08.2019 судебное разбирательство по апелляционным жалобам откладывалось.

Суд апелляционной инстанции определением от 19.09.2019 отложил на 15.10.2019 судебное разбирательство по апелляционным жалобам до рассмотрения судом первом инстанции дела № А56-68361/2019.

Определением от 15.10.2019 апелляционный суд, в порядке взаимозаменяемости произвел техническую замену судьи Бурденкова Д.В. на судью Юркова И.В., поскольку в судебном заседании 15.10.2019 апелляционным судом установлено, что рассмотрение дела № А56-68361/2019 суд отложил на 31.10.2019, что также является основанием для повторного отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб. Судебное заседание отложено на 05.12.2019.

В судебном заседании 05.12.2019 представитель Тиминой И.В. поддержал ходатайство об истребовании документов, поступившее в апелляционный суд 02.12.2019, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду обжалования решения суда по делу № А56-68361/2019.

Определением от 05.12.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание на 16.01.2020.

Протокольным определением от 16.01.2020 апелляционный суд отложил судебное заседание на 10.02.2020.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель «Грос Ритейл» также доводы своей апелляционной жалобы поддержал, а также поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника и дополнений к нему.

Представитель Тиминой И.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) подало заявление о включении в реестр требований кредиторов как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества Должника.

В обоснование своего требования Банк ссылался на наличие задолженности у Должника по следующим кредитным договорам: договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2006-1-107412 от 08.08.2012; договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2006-1-108312 от 05.09.2012; договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2006-1-101813 от 20.03.2013; договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2006-1-102813 от 21.05.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №206-1-102813 от 21.05.2013 был заключен договор последующей ипотеки от 21.05.2013 №206-1-102813-И, предусматривающий передачу Банку в залог недвижимого имущества Должника: земельного участка площадью 30 491 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0580301:18, земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0580301:19 (земельные участки, расположенные на территории предприятия «Бугры», г. Санкт-Петербург; далее - земельные участки «Бугры»).

Также при включении требования в реестр требований кредиторов Банком представлено решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 31.08.2015 по делу №Т-СПБ/15-5775 об утверждении мирового соглашения (далее - Мировое соглашение), согласно которому задолженность Должника по четырем вышеуказанным кредитным договорам составляла 651 290 794,53 рублей, из них задолженность по основному долгу 641 000 000,00 рублей, задолженность по неустойкам 10 290 794,53 рублей, утвержден график погашения задолженности.

Согласно условиям Мирового соглашения, в обеспечение его исполнения со стороны следующих компаний были выданы поручительства: ЗАО «Научно-производственное объединение «Промбрибор», АО «Теплоучет», ЗАО «Торговый дом Холдинга «Теплоком», АО «Теплоком», ООО «Теплопром», АО «Управляющая компания», ЗАО «Теплоком-Автоматизация» и ЗАО «Интегратор Энергетического комплекса».

Кроме поручительств в обеспечение исполнения обязательств Должника указанные компании предоставили Банку залог на принадлежащее им имущество:

АО «Управляющая компания» - недвижимое имущество и земельные участки, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Парголово, 3-й верхний пер., д. 15;

АО «Теплоком» - нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.45, лит.Е;

ООО «Теплопром» - нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт.Вырица (вблизи п.Вырица).

На дату обращения Банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (29.07.2016) с учетом осуществленных погашений задолженность по вышеуказанным четырем кредитным договорам, с учетом заключенного Мирового соглашения, составила 340 200 844,63 рубля, в том числе 325 252 955,59 рублей основной долг, 5 198 715,27 рублей проценты за пользование кредитными средствами, 9 749 173,77 рублей неустойка.

Банком также в материалы дела был представлен расчет требований по каждому из вышеуказанных четырех кредитных договоров: по основному долгу и процентам, из которого следует, что с учетом произведенных платежей задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №206-1-102813 от 21.05.2013 (обеспеченному залогом земельных участков «Бугры») составляет 69 595 905,27 рублей.

28 сентября 2016 года между Банком и Залогодержателем (ООО «Грос Ритейл») был заключен договор уступки прав (требований) № 15-5775/Ц, по которому Банк передал права требования к Должнику в размере 340 200 844,63 рубля.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу №А56-63013/2015/тр.27 требование Банка признано обоснованным, произведено процессуальное правопреемство на Залогодержателя, задолженность включена в реестр требований кредиторов Должника в размере              256 751 943,10 рублей основного долга, 4 103 822,04 рублей процентов за пользование кредитными средствами, 9 749 173,77 рублей неустойка; требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу №А56-63013/2015/тр.27.1 требования Залогодержателя к Должнику в сумме 69 595 905,27 рублей признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, подлежащими удовлетворению за счет средств вырученных от реализации предмета залога - земельные участки «Бугры».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 в рамках дела о банкротстве АО «Теплоком» (№А56-38800/2016) требование Залогодержателя включено в реестр требований кредиторов в размере 330 399 559,90 рублей основного долга, 9 749 173,77 рублей неустойки, полностью обеспеченное залогом имущества - нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгская наб., д.45, лит.Е в соответствии с условиями Мирового соглашения.

В результате открытых торгов в рамках процедуры банкротства АО «Теплоком» заложенное имущество было реализовано. Денежные средства в размере 270 949 019,29 рублей были направлены АО «Теплоком» на погашение требований Залогодержателя.

В соответствии с информационным сообщением №78030206808, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №45 от 17.03.2018, АО «Теплоком» выставило на торги будущее право (требование) в размере не более 340 200 844,63 рублей, из которых 325 252 955,59 рублей долга по возврату кредитных средств, 5 198 715,27 рублей процентов за пользование кредитными средствами, 9 749 173,77 рублей неустойки по основному обязательству Должника, возникшее из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии №2006-1-107412 от 08.08.2012, №2006-1-108312 от 05.09.2012, №2006-1-101813 от 20.03.2013 и №2006-1-102813 от 21.05.2013, обеспеченное поручительствами АО «Энергопроект», АО «Теплоком-Автоматизация», АО «Торговый дом Холдинга «Теплоком», АО «Теплоучет», АО «Управляющая компания», АО Научнопроизводственное объединение «Промприбор», ООО «ТеплоПром» (и залогами недвижимого имущества АО «НПФ» и ООО «ТеплоПром», подтвержденное решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т-СПБ/15-5775 от 31.08.2015, которое перейдет к АО «Теплоком» от Залогодержателя в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ в связи с погашением АО «Теплоком» как залогодателем требования Залогодержателя).

Согласно Протоколу от 14.05.2018 о результатах проведения открытых торгов по продаже будущего права требования победителем признана ИП Тимина И.В. (далее по тексту - Конкурсный кредитор).

15.06.2018 Конкурсный кредитор обратился в дело о банкротстве Должника с заявлением о замене Залогодержателя на сумму 230 772 284,50 рублей основного долга, из которого 68 501 012,49 рублей подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога (земельные участки «Бугры»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу №А56-63013/2015/тр.27.1 (правопр.1) уточнения Конкурсного кредитора в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом; заявление удовлетворено - Конкурсный кредитор заменил Залогодержателя в реестре требований кредиторов Должника по отношению к требованиям последнего на сумму 270 949 019,29 рублей.

В связи с неопределенностью по вопросу залогового статуса Конкурсного кредитора, Залогодержатель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил разъяснить определение Арбитражного суда от 19.10.2018 по делу №А56-63013/2015/тр.27.1 (правопр.1), определить порядок исполнения требований Конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу №А56-63013/2015/тр.27.1 (правопр.1) отказано в разъяснении судебного акта, определен размер оставшихся непогашенными требований Залогодержателя - в размере 59 502 651,12 рублей.

В связи с изменением размера требования Залогодержателя, обеспеченного залогом (69 595 905,27 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда от 23.11.2017 против 59 502 651,12 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда от 19.10.2018 после произведенного процессуального правопреемства), конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд с заявлением об исключении требования Залогодержателя в размере 10 093 254,15 рублей из реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу №А56-63013/2015/тр.27.1 (ход.2) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

19.12.2018 Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в дело о банкротстве №А56-63013/2015 с заявлением о признании за собой статуса залогового кредитора в части требования в размере 69 595 905,27 рублей с очередностью удовлетворения за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, после полного удовлетворения требования Залогодержателя за исключением неустойки.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Абзацем 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

То есть данная норма устанавливает переход прав только по основному обязательству (в данном случае - кредитному обязательству). 

Определением от 19.10.2018 в деле о банкротстве АО «НПФ» переход прав в отношении кредитных обязательств на сумму 270 млн.руб. состоялся путем произведения процессуального правопреемства и замены в реестре ООО «Грос Ритейл» на ИП Тимину И.В.

Однако в отношении перехода прав залогодержателя применяется иная норма права – пункт 1 статьи 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Данная норма применяется в связи с установлением судебными инстанциями (в частности дело №А56-35763/2016) факта совместного поручительства Группы компании «Теплоком» и применению к данным правоотношениям пункта 27 Постановления №42 о поручительстве, в соответствии с положениями которого сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.».

То есть переход прав залогодержателя осуществляется на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, и согласно данной норме переход прав залогодержателя осуществляется к лицу, исполнившему обязательству – то есть АО «Теплоком» и согласно этой же норме АО «Телпоком» становится созалогодержателем вместе с ООО «Грос Ритейл».

ИП Тимина И.В. приобрела по договору уступки от 07.06.18 №1/Ц права (требования) АО «Теплоком», которые перешли к нему от ООО «Грос Ритейл» в связи частичным погашением обязательств за основного заемщика за счет денежных средств, вырученных от реализации АО «Теплоком» как залогодателем, имущества, находящегося в залоге ООО «Грос Ритейл».

Так как АО «Теплоком» как залогодатель реализовало будущее  (право) требование от реализации залога, соответственно к данным правоотношениям применятся статьи 365 ГК РФ.

Вместе с тем, ИП Тимина И.В. не являлась залогодателем, не погашала требование ООО «Грос Ритейл», а следовательно, к отношениям между ИП Тиминой И.В. и АО «Теплоком» применяется вторая конструкция  ст.382 ГК РФ – переход права по договору цессии, заключенному ею с АО «Теплоком».

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

С учетом данных норм права, после осуществления АО «Теплоком» последнего платежа в пользу ООО «Грос Ритейл» (25.06.2018) права созалогодержателя возникли изначально у АО «Теплоком», которые перешли к нему в силу закона и должны были быть зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. 

В свою очередь, переход прав созалогодержателя по договору цессии от 07.06.2018 №1/Ц от АО «Теплоком» к ИП Тиминой И.В. осуществляется с учетом требований пункта 4 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке», путем подачи в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу совместного заявления ИП Тиминой И.В. и  АО «Теплоком».

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ и пункту 4 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека (залог недвижимости) подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, с учетом вынесенного Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-7096/2019 (листы дела 92-95), которым суд признал незаконными действия Управления Роспеестра по Санкт-Петербургу по регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки права (требования) от 07.06.2018 №1/Ц и переходу прав по договору последующей ипотеки №2006-1-102813-И от 21.05.2013 к Тиминой Ирине Владимировне,  погасило запись об ипотеке в пользу ИП Тиминой  И.В.,  на основании которой ИП Тимина И.В. подала 19.12.2018 заявление об установлении статуса залогового кредитора и которая явилась основанием для вынесения судом первой инстанции  оспариваемого определения (листы дела 43 и 56).

В судебном акте суд указал на то, что между Обществом и Предпринимателем отсутствуют какие-либо соглашения об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству, а также иные обязательственные отношения. Поскольку АО «Теплоком» не являлось залогодержателем земельных участков, принадлежащих Акционерному обществу, для регистрации права залога ИП Тиминой И.В. необходимо было обратиться к ООО «Грос Ритейл», как к залогодержателю, с целью подачи совместного заявления бывшего и нового залогодержателей в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Однако ограничения в пользу Предпринимателя зарегистрированы Управлением на основании договора уступки права (требования) от 07.06.2018 №1/Ц, заключённого с АО «Теплоком», по одностороннему заявлению, что противоречит п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2019 решение от 11.04.2019 по делу № А56-7096/2019 оставлено в силе.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что установление права ипотеки в пользу ИП Тиминой И.В. было возможно только по совместному заявлению с АО «Теплоком», при условии предварительного установления ипотеки в силу закона в пользу АО «Теплоком».

Соответственно, правовые основания для установления за ИП Тиминой И.В. статуса залогового кредитора в рамках настоящего обособленного спора отпали.

ИП Тимина И.В. подала заявление к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о незаконности действий по погашению в ЕГРН записи о ней как о залогодержателе.

Решением от 19.11.2019 по делу № А56-68361/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд отказал ИП Тиминой И.В. в удовлетворении заявления о признании действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по исключению (погашению) из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации ипотеки (залога) в пользу ИП Тиминой И.В. №78:10:0580301:18-78/037/2018-9 и №78:10:0580301:19-78/037/2018-10 в отношении земельных участков кадастровый номер 78:10:0580301:18, площадь 30491 +/- 61 кв. м, расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Бугры», участок 19, и кадастровый номер 78:10:0580301:19, площадь 20000 +/- 49 кв. м, расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Бугры», участок 20.

Исходя из содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

На текущий момент право залога у ИП Тиминой  И.В. не подтверждено соответствующими доказательствами - выписками из ЕГРН, что доказывает отсутствие у нее права залога на земельные участки АО «НПФ».

Таким образом, до государственной регистрации перехода к ИП Тиминой И.В. прав по ипотеке не может быть произведено и процессуальное правопреемство на стороне кредитора в части признания за правопреемником статуса залогового кредитора.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления  ИП Тиминой И.В.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2019 по делу №  А56-63013/2015/тр.27.1 (ход.1)  отменить.

В удовлетворении заявления ИП Тиминой И.В. о признании за ней статуса залогового кредитора отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская