АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6455/2022

г. Краснодар

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. И Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление», ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 по делу № А53-6455/2022 (Ф08-4591/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением                      от 25.03.2023, процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полномочия финансового управляющего должника прекращены. 

В кассационной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление» (далее – общество) просит отменить определение и постановление, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что финансовым управляющим ФИО2 (далее – управляющий) не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем общество считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме. Управляющим не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не достигнута. Завершение процедуры реализации преждевременно, освобождении должника от исполнения обязательств неправомерно. 

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 06.05.2022 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 № 83 (7284).

Управляющий должника представил отчет о результатах реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества должника управляющий опубликовал сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и печатном издании «Коммерсант», направил уведомления кредиторам, запросы в государственные и кредитные организации, подготовил анализ имущественного положения должника, провел анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно отчету у должника отсутствуют движимое имущество, акции и ценные бумаги. Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, площадь 63 кв. м, адрес (местонахождение): Ростовская область, г. Таганрог, 

<

...>, категория земель: квартиры, разрешенное использование: жилое, кадастровый номер: 61:58:0004338:148, зарегистрировано за должником, доля 8/10.

Указанное имущество является единственным жильем, принадлежащим должнику на праве общей долевой собственности, ввиду чего указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является единственным пригодным жильем для проживания должника и его семьи.

Управляющий указал об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, провел анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны выводы: должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность полностью. В связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Должник не имеет финансовой возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно проведенному анализу, управляющий не выявил сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а также сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Законом о банкротстве.

В отношении сделки по отчуждению транспортного средства и гаража финансовый управляющий пришел к выводу, что спорное имущество реализовано по рыночной стоимости, поэтому не имеется оснований для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 164 357 рублей 07 копеек. 

Требования кредиторов не погашались. 

Расходы на проведение процедуры составили 15 916 рублей 19 копеек (почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений). Ввиду отсутствия у должника имущества и активов, реестровые требования кредиторов остались непогашенными.

Поскольку управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника, суд первый инстанции обоснованно заключил о завершении процедуры реализации имущества

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Доводы о том, что управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствие информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника; судами отклонены, поскольку в данном случае в материалах дела имеются ответы государственных органов об отсутствии у должника имущества, также управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника. 

Как верно указано судами, обществом не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что управляющим совершены не все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, с целью пополнения конкурсной массы должника.

Доводы управляющего были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 по делу № А53-6455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников                                                                                                                 Н.А. Сороколетова