Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-476/2016

08 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: Акционерного коммерческого банка «АлмазЭргиэнБанк» акционерное общество – ФИО1 (доверенность от 21.04.2022, паспорт), конкурсного управлявшего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.07.2017, паспорт), 

в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Акционерного коммерческого банка «АлмазЭргиэнБанк» акционерное общество - ФИО4 (доверенность от 25.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу № А58-476/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 года возбуждено производство по делу № А58-476/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» (ОГРН 

<

***>, далее - должник, ООО ИСК «Сирстрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 28 июня 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года к процедуре несостоятельности (банкротства) ООО ИСК «Сирстрой» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее - банк) обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в публикации сообщений о проведении торгов, в неосуществлении действий по приостановлению/отмене торгов по реализации залогового имущества, в которой просил  взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 82 499 рублей 97 копеек и отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда от 22 ноября 2021 года к участию  в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос». 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года жалоба банка удовлетворена в части: признано несоответствующим закону неосуществление конкурсным своевременных действий по приостановлению (отмене) торгов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года определение суда первой инстанции от 20 января 2022 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что судами указано на нарушение им положений Закона о банкротстве, в то время как в нем отсутствует норма, регулирующая срок опубликования сведений об отмене торгов, мотивировочная часть определения суда первой инстанции содержит ссылку на нарушение срока, установленного Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, то есть имеются противоречия в резолютивной и мотивировочной частях обжалуемого определения, которые не были устранены при повторном рассмотрении в апелляционной инстанции.

 По мнению конкурсного управляющего, сам факт не опубликования сообщения об отмене торгов в трехдневный срок не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя; судами оставлено без внимания, что конкурсный управляющий не приостановил проведение торгов по причине того, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2021 года по делу было обжаловано. 

Определение от 16 мая 2022 года о назначении на 14 часов 00 минут 07 июня 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 17 мая 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от банка поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представители банка возразили доводам кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. 

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий обжалует судебные акты только в части удовлетворения жалобы банка, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года,  утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка. 

04.06.2021  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 05.06.2021 в газете «Коммерсантъ» по заявкам конкурсного управляющего размещены сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2021 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года было приостановлено на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об отмене объявленных ранее торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.07.2021.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года были отменены с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк 20.07.2021 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том числе в том числе в неосуществлении действий по приостановлению/отмене торгов по реализации залогового имущества

.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя жалобу в части и признавая незаконным неосуществление конкурсным своевременных действий по приостановлению (отмене) торгов, исходил из того, что конкурсный управляющий после вынесения определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 по настоящему делу должен был направить заявление об отмене объявленных ранее торгов не позднее 28.06.2021,  и пришел к выводу о нарушении им положений статей 20.3, 139, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, а также потенциальных покупателей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 16 марта 2022 года оставил определение суда первой инстанции от 20 января 2022 года без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу указанных положений основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедур банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Общий принцип, в соответствии с которым арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, установлен пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; а также об отмене или изменении указанных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, который подлежит применению в силу положений статьи 139 этого же Закона, обязанность по опубликованию и размещению сообщения о продаже имущества должника и о его результатах возлагается на организатора торгов, которым, если иное не предусмотрено Положением о продаже, выступает конкурсный управляющий.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве, являющегося приложением № 1 к Приказу Минэкономразвития России № 178 от 05.04.2013 (далее – Порядок), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды, установив, что 23.06.2021 суд округа приостановил исполнение судебных актов, которыми было утверждено Положение о продаже имущества должника, пришли к выводу, что конкурсный управляющий должен был  направить заявление об изменении соответствующих сведений в части проведения торгов не позднее 28.06.2021, в то время как сделал это только 12.07.2021, направив для опубликования сообщение об отмене объявленных ранее торгов, чем допустил нарушение положений законодательства о банкротстве и прав законных интересов кредиторов, потенциальных покупателей, вводя их в заблуждение относительно сроков подачи заявок и хода проведения (окончания) торгов. 

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в Законе о банкротстве отсутствует норма, регулирующая порядок опубликования сведений об отмене торгов, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу положений пункта 6 статьи 28 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, сведения о приостановлении (отмене) торгов подлежат обязательному опубликованию в связи с тем, что, по сути, являются изменением ранее опубликованных сведений о торгах. При этом, как правильно указали суды, если Законом о банкротстве не установлен срок внесения соответствующих изменений в сведения, подлежащие опубликованию, подлежит применению предусмотренный Порядком трехдневный срок.

Как было указано выше, поскольку основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего не только требованиям Закона о банкротстве, но и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедур банкротства, поэтому не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии указание на норму права в Законе, содержащую срок для опубликования.

При таких обстоятельствах и вышеприведенном правовом регулировании ссылка на противоречия мотивировочной и резолютивной  частей обжалуемого определения суда первой инстанции не нашла своего подтверждения.

Довод о том, что сам факт не опубликования сообщения об отмене торгов в трехдневный срок не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя подлежит отклонению, поскольку несвоевременное опубликование сведений вводит в  заблуждение потенциальных покупателей относительно сроков подачи заявок и хода проведения (окончания) торгов, как следствие влияет на права кредиторов в деле о банкротстве, претендующих на своевременное удовлетворение своих требований за счет продажи имущества должника. 

Само по себе обжалование определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2021 года по настоящему делу, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не влияет на сроки опубликования соответствующей информации в ЕФРСБ, поскольку в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит немедленному исполнению.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие конкурсного управляющего с выводами судов и иное толкование им норм материального права, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу № А58-476/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Волкова

Н.Н. Парская