Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22473/2022

31 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 125993, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГИДРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 121596, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, Э 2 П II К 34 О А219 К 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГО-БАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ"

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2023; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.04.2021; 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 14.12.2022; ФИО5, доверенность от 14.04.2023; 

установил:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (далее - Общество) о взыскании 407 916 525 руб. 28 коп. неустойки и штрафа по государственному контракту от 20.02.20214 № 9.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также неоднократных отложений судебного разбирательства, отклонено ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания.

В порядке ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в целях всестороннего исследования доводов и возражений сторон Агентству предлагалось представить альтернативный расчёт неустойки отдельно по каждому виду работ (которые, выполнены за пределами сроков, установленных контрактом). 

Агентство данного расчета не представило.

При этом собранные по делу доказательства признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Общество, возражая против удовлетворения иска, заявило о пропуске срока исковой давности, а также о невозможности выполнения работ в установленный срок по обстоятельствам, несвязанными с действиями/бездействиями отвтчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

Между Федеральным агентством морского и речного транспорта                           (Государственный заказчик, Росморречфлот) и ООО «Спецгидрострой»                     (Генподрядчик) 20.02.2014 заключен государственный контракт № 9 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 № 1) на выполнение работ по Объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути». Этап. Комплекс работ по реконструкции сооружений Шекснинского гидроузла (далее – Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта Генподрядчик по поручению Государственного заказчика обязуется выполнить собственными либо привлечёнными силами и средствами работы по разработке рабочей документации и реконструкции Объекта в соответствии с условиями Государственного контракта, своевременно сдать результаты Работ Государственному заказчику (далее – Работы), а Государственный заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Государственного контракта.

Согласно п. 9.1 Государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2018 № 8 к Государственному контракту цена Государственного контракта составляет 1 471 294 951 (один миллиард четыреста семьдесят один миллион двести девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки, включая НДС  18 %.

В соответствии с п. 11.3 Государственного контракта окончание выполнения работ по Государственному контракту  31.12.2017.

Согласно п. 11.4 Государственного контракта Генподрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ и выполнить работы без задержек в соответствии с положениями Государственного контракта.

Работы по Государственному контракту выполнены Генподрядчиком и их результат сдан Государственному заказчику 24.12.2020.

Генподрядчику направлена претензия о выплате неустойки, штрафа, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Агентства в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

24.12.2020 стороны подписали Акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, работы выполнены и приняты заказчиком. 

В соответствии с п. 11.3 Государственного контракта окончание выполнения работ по Государственному контракту – 31.12.2017г. 

Согласно календарному плану Приложение №4 к Контракту срок окончания выполнения работ по Контракту – 1410 дней с даты заключения Контракта, 20.03.2017г. 

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21.4 Государственного контракта государственный заказчик при нарушении Генподрядчиком сроков выполнения работ вправе взыскать неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств по Государственному контракту от цены Государственного контракта.

Истцом начислена неустойка: 1 471 294 951,42 * 1089 * 7,5 % * 1/300 = 400 560 050,52 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.11 государственного контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательства по выполнению работ в срок, указанный в п. 11.3 Государственного контракта, Генподрядчик обязуется за свой счет оформить и не позднее, чем 15 (пятнадцать) дней до окончания срока действия обеспечения Государственного контракта, указанного в п. 8.12 Государственного контракта, предоставить Государственному заказчику дополнительное обеспечение исполнения Государственного контракта в виде безотзывной банковской гарантии, на сумму, указанную в п. 8.2 Государственного контракта и сроком её действия с даты окончания срока действия обеспечения исполнения Государственного контракта, указанного в п. 8.12 Государственного контракта, до даты, согласованной с Государственным заказчиком, а в случае если дата окончания срока действия дополнительного обеспечения исполнения Государственного контракта Государственным заказчиком не согласована, срок его действия должен составлять не менее 3 (трех) месяцев с даты окончания срока действия обеспечения исполнения Государственного контракта, указанной в п. 8.12 Государственного контракта.

Обязательство Генподрядчика по представлению Государственному заказчику дополнительного обеспечения исполнения Государственного контракта остается в силе до даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Генподрядчиком была представлена банковская гарантия от 09.03.2017 № 14/17-бг, со сроком действия по 22.02.2018 включительно. С 23.02.2018 по дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта 24.12.2020 Генподрядчик дополнительное надлежащее обеспечение исполнения Государственного контракта не представил.

В соответствии с п. 21.1 Государственного контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Государственному контракту в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пп. «г» п. 4 указанных правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа: 1 471 294 951,42 × 0,5 % = 7 356 474,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае условиями контракта предусмотрены взаимные обязательства сторон.

Так, в соответствии с п. 3.1 проектная документация, утвержденная Федеральным агентством морского и речного транспорта, передается в одном экземпляре Генподрядчику в течение 2 рабочих дней с момента подписания Контракта.

В соответствии с п. 3.2 Контракта рабочая документация, утвержденная к производству работ Заказчиком, является неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

В силу п. 2.3 Контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием, Расчетом цены и Календарным планом выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в период выполнения работ с 05.02.2015г. до 25.09.2015г. и далее в части работ с 25.09.2015г. до 23.08.2017г. работы выполнялись с опережением графика работ и без замечаний со стороны Заказчика (данные обстоятельства подтверждаются ОЖР №1-10, Письма №654 от 15.09.2017г., № 911/5 от 28.12.2017г., КС-3 №31 от 07.12.2017г. на сумму 1 231 343 457, 44 руб., отсутствием претензий со стороны Заказчика). 

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

25.09.2015 приостановлены работы решением Заказчика по порогу верхних ремонтных ворот; стенке падения; забральной балке; закладным частям подъемно-отпускных ворот и подъемноотпускным воротам; кабельной и дренажной системе гашения (ОЖР №4 стр. 195 Подпись в журнале ФИО6).

29.10.2015 на техническом совещании, оформленном Протоколом №56 от 29.10.2015, приняты следующие решения:

- ООО «Спецгидрострой» выполнить корректировку графика производства работа на комплекс работ по верхней голове шлюза №7 до принятия технического решения о дальнейшем проведении работ;

- ФБУ «Администрация «Волго-Балт» направить запрос в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) о выделении дополнительного финансирования на выполнение обследования и разработку проектной документации с проведением Государственной экспертизы проекта по ремонту порога, стенки падения и забральной балки на верхней голове шлюза №7; 

- ФБУ «Администрация «Волго-Балт» направить письмо в Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) о невозможности ввода в эксплуатацию шлюза №7 в навигацию 2016г. в связи с необходимостью комплексного решения вопроса по реконструкции верхней головы (установка закладных частей верхних основных ворот по проекту с последующей установкой забральной балки перпендикулярно оси камеры шлюза; реконструкция порога верхних ремонтных ворот, стенки падения и забральной балки; реконструкция кабельной потерны с последующей прокладкой кабелей.

Таким образом, выданная Заказчиком проектно-сметная документация подлежала изменению, в связи с необходимостью нового технического решения и не позволяла осуществлять производство работ по реконструкции по объекту в соответствии с условиями Контракта, о чем Генподрядчик неоднократно сообщал Заказчику в письменном виде

Как указало Общество и следует из совокупности представленных в дело доказательств, причиной остановки выполнения работ по реконструкции являлось необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом № 9. 

Выдача откорректированной проектно-сметной документации осуществлена Заказчиком только через 1,5 года после приостановки.

 Генподрядчик неоднократно обращался с сообщениями о готовности выполнить работы и необходимости изменения сроков выполнения работ в связи с приостановкой их Заказчиком.

 15.12.2015г. письмом №849/ш от 15.12.2015г. от ООО «Спецгидрострой» проинформировало Заказчика о срыве графика выполнения работ в связи с приостановкой, необходимостью подписания дополнительного соглашения с новым графиком выполнения работ. 

Ответ Заказчика отсутствует. 

15.04.2016г. письмом 335/5 от 15.04.2016г. от ООО «Спецгидрострой» обратилось к Зам. Министру транспорта ФИО7 с сообщением о выполнении контракта с опережением графика, приостановлении работ до принятия технического решения и просьбой о содействии в заключении дополнительного соглашения №8 об изменении календарного плана и объемов работ.

 07.07.2016г. письмом 578/ш от 07.07.2016 ООО «Спецгидрострой» повторно обратилось к Зам. Министра транспорта РФ – руководителю Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО7 с просьбой о содействии в подписании дополнительного соглашения №8 об изменении календарного плана и объемов работ. 

26.10.2016г. на техническом совещании, оформленном Протоколом №100.1 от 26.10.2016г., приняты решения работы по ремонту порога верхней головы и стенки падения шлюза №7, работы по прокладке новой кабельной продукции в кабельной потерне не возобновлять до утверждения проектной документации. 

11.11.2016г. письмом №932/3 от 11.11.2016г. ООО «Спецгидрострой» сообщает, что работы приостановлены до настоящего времени, проект реконструкции верхней головы шлюза №7 отсутствует и запрашивает у Заказчика дату, когда возможно начать работы, которые им были остановлены. 18.11.2016г. письмом №1011/ш от 18.11.2016г. в ответ на письмо №10-563/3671 от 15.11.2016г. ООО «Спегидрострой» направляет предложение об изменении сроков выполнения работ связанных с реконструкцией порога верхних ремонтных ворот и реконструкцией стены падения на конец периода реконструкции объекта.

01.12.2016г. письмом №1043/5 от 01.12.2016г. в ответ на письмо №10-13-563/3671 от 15.11.2016г. ООО «Спецгидрострой» повторно обращается к Зам. Руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО8 с просьбой о содействии в подписании дополнительного соглашения №8 об изменении календарного плана и объемов работ. 

04.08.2017 письмом №549/ш от 04.08.2017г. в адрес Зам. Руководиетля ФБУ «Администрация «Волго-Балт» ФИО9 сообщает о завершении работ и готовности систем, готовности ООО «Спецгидрострой» к работам и для соблюдения сроков о необходимости начала ранее остановленных работ не позднее августа 2017г. 

15.08.2017г. на техническом совещании, оформленном Протоколом №7 зафиксировано, что Проектная документация по завершению работ на шлюзе №7 не подготовлена, предварительно одобрен план по завершению работ, Заказчику необходимо обратиться за продлением разрешения на строительство по объекту. 

23.08.2017г. все работы по объекту завершены (за исключением остановленных заказчиком) в соответствии с ОЖР №10 стр. 117 (в котором крайняя запись о проведенных работах от 23.08.2017., следующая запись о преступлении к работам только 14.05.2019г). 

15.09.2017г. письмом №654 от 15.09.2017г. ООО «Спецгидрострой» сообщает о невозможности завершения работ по реконструкции Верхней головы шлюза №7 в связи с приостановкой работ Заказчиком. 

28.12.2017г. письмом 911/5 от 28.12.2017г. ООО «Спегидрострой» в адрес представителя Росморречфлот Руководителя ФБУ «Администрация «Волго-Балт» ФИО10 сообщает о выполнении части работ, невозможности выполнения другой части работ из-за остановки их Заказчиком и невозможности выполнения обязательств в связи с приостановкой работ. 

31.12.2017г. ООО «Спецгидрострой» завершило и закрыло документами работы на сумму 1 231 342 457, 44руб. (подтверждается ОЖР №10, КС-3 №31 от 07.12.2017г).

По итогам проведенного аукциона заказчик заключил с ООО «Спецгидрострой» Контракт № 21 от 10.07.2018г., по условиям которого Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт бетона порога и стенки падения верхней головы шлюза №7 Шекснинского гидроузла».

13.05.2019г. письмом № 10-13-34/1781 от 13.05.2019г. ФБУ «Администрация «Волго-Балт» работы по объекту возобновляет параллельно с работами по капитальному ремонту и текущему ремонту, что ведет к задержке выполнения работ (письмо). 

По объекту ФБУ «Администрация «ВолгоБалт» рассмотрело и согласовывает проект производства работ №003/21-18-ППР «Забральная балка. Разборка и бетонирование конструкций» просим приступить к выполнению работ по демонтажу бетона забральной балки верхней головы шлюза №7 согласно проекту производства работ. 

14.05.2019г. в ОЖР №10 вносится запись: Приступить к работам. Основание: письмо за № 10-13- 34/1781 от 13.05.2019г. Подписано: Зам. Нач. ШРГСиС ФИО6 

15.05.2019г. на техническом совещании, оформленном Протоколом №2 от 15.05.2019г., Заказчик принял следующие решения:

Заместителям ФИО11, ФИО12: - организовать заключение договоров со специлизированными организациями на обследование забральной балки с целью выдачи заключения и рекомендаций по текущему ремонту. Срок 41.05.2019г. 

- в рамках реконструкции обратиться к АО «Ленгидропроект» по обследованию забральной балки после разборки бетона порога ВГ шлюза №7 Срок. 10.06.2019г.

Зам.руководилея ФИО12 после согласования авторским надзором обеспечить рассмотрение и согласование ППР 002/21-18ППР «Порог.Стенка падения. Разборка и бетонирование конструкций» Срок 27.05.2019г. 

Зам. Руководителя ФИО12 совместно с нач.ВРГСиС ФИО9, нач. службы по ремонту объектов инфраструктуры ФИО13 после предварительного рассмотрения представленных ООО «Спецгидрострой» чертежей, схем обеспечить в установленном законом порядке отражение согласованных проектировщиком ООО ИПС «Гидротехпроект» изменений проектно-сметной документации и их надлежащий учет.

16.05.2018 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №8 по объемам (уменьшение), изменение сроков отсутствует (Приложение 1 – перечень исключаемых работ из технического задания; Приложение 2 – Перечень исключаемых работ из приложения к техническому заданию; Приложение 3 – Расчет цены государственного контракта; Приложение 4 – Протокол Соглашения о контрактной цене). 

Период остановки работ и возобновлением с 01.01.2018 по 15.05.2019 составляет 499 календарных дней. 

26.12.2019г. письмом без № от 25.12.2019г. от Зам. Начальника ШРГС и С А.Н. Тымма Заказчик работы по комплексной пусконаладке механизмов шлюза №7 выполнять при наступлении положительных температур окружающего воздуха и освобождения акватории от ледяного покров. 

Навигация открылась 25.04.2020г.

Период остановкой работ с 26.12.2019г. до открытия навигации 25.04.2020г. составил 122 дня. 

06.03.2020г. письмом №33/3 от 06.03.2020г. ООО «Спецгидрострой» обратилось к Заказчику с запросом о материале для производства работ (задержка в ответе по бетонированию: расхождения в применяемом материале в рабочей и проектной документации).

13.03.2020г. письмом №10-13-95/1167 от 13.03.2020г. ФБУ «Администрация «Волго-Балт» сообщило, что согласно письму №10-13-706/2755 от 22.10.2014г. и подписанным «в производство работ» от 29.02.2014г. измененным чертежам проектной документации, вам согласовано устранение локальных дефектов днища в районе камеры гашения и в среднем пролете между бычками с применением материала MasterFlow928 без изменения сметной стоимости. 

16.03.2020г. письмом №35/3 от 16.03.2020г. ООО «Спецгидрострой» сообщило Заказчику, что по имеющейся у нас информации проект №1887-15-4-КР1.2.2. (изменение 1) выдан «в производство работ» 31.08.2016г., а не 29.02.2016г. Просим предоставить подтверждающую информацию о передаче нам проектной документации 29.02.2016г. с применением MasterFlow928. 

В дополнение сообщаю, что с 20.03.2020г. ООО «Спецгидрострой» планирует приступить к работам по устранению локальных дефектов днища шлюза №7 в соответствии с рабочей документацией (проект 1887-4-26/64-7-ГР2 «Шлюз №7. Верхняя голова»). 

20.04.2020г. письмом № 10-13-145/1965 от 20.04.2020г. ФБУ «Администрация «Волго-Балт» направило предложение ШРГСиС по восстановлению ВГ шлюза №7 в границах водобойного порога и стенки падения с использованием арматурной сетки 5Вр1-100, арматуры для анкеров – А500С диаметром 16мм и бетонной смеси В30W8 F300 114 в объеме 24м3, взамен ранее предусмотренного проектной документации – методом подливки ремонтным составом ЦМИДТ 3 ПС, толщиной 20мм. 22.04.2020г. 

Письмом № 57/3 в адрес ФБУ «Администрация Волго-Балт» сообщило о задержке выполнения пуско-наладочных работ системы АСУ ТП шлюза №7 Шекснинского гидроузла по вине ШРГСиС с связи с выявлением необходимость проведения дополнительных работ, чистку и смазку цепей затворов опорожнения, ревизию концевых выключателей на НДВ, регулировку нижних концевых выключателей НДВ на опорных конструкциях, протяжку болтовых соединений механизмов нижней головы, регулировку тормозных гидротолкателей. Работы выполняются ШРГСиС. 

27.04.2020г. письмо №64/3 от 27.04.2020г. ООО «Спецгидрострой» сообщило о необходимости дополнительных работ и увеличении сметной стоимости в связи с тем, что в ходе выполнения работ по контракту ООО «Спецгидрострой» пришло к выводу о необходимости дополнительных работ и увеличении сметной стоимости реконструкции верхней головы шлюза №7 на сумму 146 511, 57 руб. в связи с выявлением не учтенных в технической документации работ. 

В проектной документации устранение локальных дефектов днища шлюза №7 предусмотрено бетоном В30, ООО «Спецгидрострой» считало, что бетон В30 не обладает хорошей адгезией к старому бетону днища и является усадочным, требуется армирование и анкеровка к существующему бетону.

Ответ от Заказчика отсутствует. 

22.05.2020г. письмом № 77/3 от 22.05.2020г. ООО «Спецгидрострой» повторно обратилось с просьбой о согласовании дополнительных работ и увеличении сметной стоимости, предоставить доступ к объекту, снятие с себя гарантийных обязательств из-за бездействия заказчика.

 Ответ от Заказчика отсутствует. 

26.06.2020г. письмом № 10-13-220/3077 от 26.06.2020 Заказчик сообщил, что согласно проектной документации предусмотрена технология по ремонту днища системы гашения в границах стенки падения и водобойного порога с применением бетонной смеси В30 W8f300П4 без применения армирования, без изменения общей стоимости. Применение данной технологии не скажется негативно на надежности и безопасности сооружения. Предлагаем выполнить бетонирование днища системы гашения верхней головы шлюза №7 в границах водобойного порога и стенки падения с использованием арматурной сетки 5Вр1-100, арматуры для анкеровки и устройством «лежней» А500С диаметром 16мм и бетонной смеси В30W8F300П4 толщиной слоя минимум 150мм в объеме 24м3 без изменения общей стоимости.

 Доступ осуществляется через КПП №5. 

17.06.2020г. письмом №106/5 от 17.06.2020г. ООО «Спецгидрострой» сообщило Заказчику, что в связи с отсутствием ответов ФБУ «Администрация «Волго-Балт» на письма № 33/3, 35/3, 64/3, 77/3 и невозможности выполнить работы по проекту, в связи с возможными неблагоприятными последствиями ООО «Спецгидрострой» находится в вынужденном простое.

 С 01.07.2020г. по 10.07.2020г. выполнены работы по бетонированию днища (ОЖР №10 стр. 130- 131). 18.08.2020г. письмом №150/3 от 18.06.2020г. ООО «Спецгидрострой» на №10-13-220/3077 от 26.06.2020г. сообщило Заказчику, что по содержанию ответа Заказчика невозможно установить его решение. 

В соответствии с п.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонения параметров объекта от проекта допускается только на основании вновь утвержденной заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. 

ООО «Спецгидрострой» в соответствии со стт.716 ГК РФ предупредило заказчика о возможной угрозе годности/прочности результатов работы.  Ответ заказчик предоставил спустя 60 календарных дней. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признал, что невозможность выполнения работ в указанные в контракте сроки обусловлена действиями как самого Заказчика, так и объективными обстоятельствами, за которые Общество не отвечает (также в период исполнения работ заказчик не предъявлял ответчику претензий по низкому темпу выполнения работ, осозновая невозможность выполнения работ в соответствующие периоды по обстоятельствам, независящим от подрядчика).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в размере 400 560 050,52 рублей. не имеется (ст.ст.404, 406, 716, 718, 719 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, поскольку неустойка заявлена в связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ, которые должны были быть выполнены в срок до 31.12.2017, моментом начала течения срока исковой давности по данному требованию - 31.12.2017.

С учетом указанной даты, трехлетний срок исковой давности по спорному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истек 01.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд посредством системы "Мой арбитр" 02.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Данный правовой подход подтвержден судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу № А56-159687/2018. 

Также по требования о взыскании штрафа пропущен срок исковой давности. 

Генподрядчиком представлена банковская гарантия от 09.03.2017 № 14/17-бг, со сроком действия по 22.02.2018 включительно. 

С 23.02.2018 начал течь трехлетний срок исковой давности и к моменту обращения в суд истец. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Поскольку судом установлены самостоятельные основания для отказа в иске, оснований для рассмотрения заявления о применении ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.