ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53524/2023-ГК

г. Москва

04 сентября 2023 года

Дело № А40-78480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, 

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Управляющая компания современного бизнеса»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-78480/2023, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ООО «УК НЕО ГЕО»

к  ООО «Управляющая компания современного бизнеса»

о   взыскании  задолженности  и пени

и по встречному иску  о признании незаконными действий

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НО ГЕО» (ООО «УК  НЕО ГЕО»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  (ООО) «Управляющая компания современного бизнеса» задолженности за период с 01.07.2022 по 05.04.2023  в размере  287 842 руб. 41 коп., пени за период с  11.10.2022 по 03.04.2023 в размере  27 371 руб. 79 коп. с последующим их начислением с 06.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2023 г. к производству для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания современного бизнеса» к ООО «УК НЕО ГЕО» о  признании незаконными действий об отключении от электроснабжения помещений, обязании обеспечить подачу электроэнергии в помещения общей площадью        172,6 кв.м, кадастровый номер 77:06:0008001:2716, расположенные по адресу:          

<

...>, номер на поэтажном плане: этаж 4 - комната 298.

Решением суда от 21.07.2023 г. первоначальный  иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  в части  отказа в удовлетворении встречных требований отменить и удовлетворить встречные требования, ссылаясь на то, что истец не имеет право на отключение электроэнергии, учитывая также факт отсутствия долга по оплате коммунальных услуг.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело  в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей компанией здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 8), которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, перечень которых приведен в Основных условиях договора оказания услуг по управлению зданием, являющихся  приложением к заключенному стонами  договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания бизнес-центра «NEO GEO» № 794-У от 01.07.2022.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2716 площадью 172,6 кв.м по адресу:                

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 05.04.2023  не исполнена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере  287 842 руб. 41 коп. 

Доказательств отсутствия  данной задолженности, на что заявитель указывает в апелляционной жалобе,  ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что истец не имеет право на отключение электроэнергии, поскольку  не оказывает услуги, а лишь перевыставляет счета за услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями,  подлежит отклонению.

Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

На основании пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация).

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, истец в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем его действия по отключению электроэнергии соответствуют как закону, так и условиям заключенного сторонами договора (пункт 4.3).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023  по делу № А40-78480/2023  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                     Т.Ю. Левина