СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А03-12298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани» (№07АП-11840/18) на решение от 18.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12298/2018 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (656023, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Заводской 9-й, д.36, ОГРН 1152225024258, ИНН 2223607995) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани» (656922, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Энергетиков, д. 31Б, ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598) о взыскании 259 220 руб. долга, 32 661 руб. 72 коп. неустойки, 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдсервис» (далее по тексту истец, ООО «Трейдсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани» (далее по тексту ответчик, ООО «Трансагрокомпани») о взыскании 259 220 руб. долга, 32 661 руб. 72 коп. неустойки, 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 с ООО «Трансагрокомпани» в пользу ООО «Трейдсервис» взыскано 259 220 руб. долга, 32 661 руб. 72 коп. неустойки, 8 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Трансагрокомпани» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что решение противоречит фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального нрава, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов жалобы ссылается, что при передаче полномочий от одного директора к другому о договоре поставки №9 от 13.02.2018 не сообщалось, что заявленный истцом УПД (счет-фактура №4/1) от 13.02.2018 г. в бухгалтерии ООО «Трансагрокомпани» отсутствует, кроме того в нем нет ссылки на договор поставки №9 от 13.02.2018, печати ответчика и подтверждения надлежащим образом выполненной поставки. Полагает, что документы, подтверждающие поставку,  предоставлены не были.

ООО «Трейдсервис» не представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2018 между ООО «Трейдсервис» (поставщик) и ООО «Трансагрокомпани» (покупатель) заключен договор поставки №9, по условиям которого поставщик по заявкам покупателя обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – продовольственное зерно пшеницы (далее по тексту «товар»). Количество товара, цена за одну тонну товара в зачетном весе, общая стоимость поставки и порядок расчетов, способ, условия и сроки доставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Расчеты за поставленный товар осуществляются:  на условиях 100% предоплаты после поступления уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Покупатель вправе проверить фактическое нахождение (наличие) товара на складе поставщика (грузоотправителя) и готовности товара к отгрузке; с применением авансовых платежей (частичной предоплаты);  по факту отгрузки товара со склада поставщика; по факту поставки товара на склад покупателя, подтвержденного отметкой в товарно-транспортной накладной (пункт 4.3 договора).

Согласно спецификации № 1 от 13.02.2018 к договору поставки стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (подсолнечник) в количестве 19 940 кг, общей стоимостью 259 220 руб., на условиях 100% предоплаты за товар. Транспорт предоставляется покупателем.

Представленными в материалы дела документами, универсальным передаточным документом №4/1 от 13.02.2018, подтверждается, что во исполнение условий договора истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани» товар на общую сумму 259 220 руб. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара ответчиком послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Универсальным передаточным документом (счет-фактура № 4/1 от 13.02.2018), скрепленный подписями обеих сторон, со стороны ответчика ФИО4, являвшимся на тот момент руководителем ответчика, что не оспорено сторонами и о фальсификации не было заявлено, подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 259 220 рублей.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, ФИО4 подписан акт сверки расчетов, свидетельствующий о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 259 220 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлены. Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей ответчиком не заявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки по спорному УПД товара на спорную сумму и обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что договор поставки № 9 от 13.02.2018, счет-фактура № 4/1 от 13.02.2018 отсутствует у ООО «Трансагрокомпани», поскольку не были преданы предыдущим директором, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда при доказанности истцом факта передачи ответчику товара по заключенному договору именно между юридическими лицами и его неоплаты; указанный договор имеется в деле, никем не оспорен и под сомнение не поставлен.

Факт отсутствия печати в счет-фактуре, спецификации, акте сверки при наличии в ней подписи уполномоченного лица, которая никем не оспорена, не свидетельствует о неправомерности исковых требований. При этом в судебное заседание истец представил оригиналы всех документов. 

Какие-либо доводы и доказательства по существу спора, опровергающие доводы ООО «Трейдсервис» по иску (доказательства неполучения товара, оплату товара на указанную сумму либо возврат товара истцу), ООО «Трансагрокомпани» не представлены.

Кроме того, поскольку судом установлена и материалами дела подтверждается необоснованная просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, требования истца о взыскании 32661 руб. 72 коп. начисленной за период с 14.02.2018 по 19.06.2018 неустойки по правилам и на основании статей 329, 330 ГК РФ и п. 5.2 договора также обоснованно удовлетворены, не усматривая оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Относительно довода ответчика о том, что арбитражный суд первой инстанции вынес решение в предварительном судебном заседании 16.10.2018 без выхода в судебное разбирательство и назначения дела к рассмотрению по существу, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 136 АПК Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; 3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия (часть 2).

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (часть 3). После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5).

Из изложенного следует, что предварительное заседание проводится в целях подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 133 АПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1).

Определением от 19.06.2018 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от  18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, назначил время и место предварительного судебного заседания на 11.10.2018.

В предварительном судебном заседании 11.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (10 минут заседания согласно аудиозаписи), с последующим перерывом в судебном заседании  до 16.10.2018, участие в котором представителя ответчика было обеспечено. 

Действуя в рамках закона, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд первой инстанции 11.10.2018 года завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание,  рассмотрел иск по существу, что следует из аудиозаписи при ведении протокола от 11.10.2018-16.10.2018. При этом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления каких-либо иных доказательств, ответчиком не заявлено. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Трансагрокомпани»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3