АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37826/2014

г. Краснодар

13 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.

      Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В, и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании  арбитражного управляющего ФИО1 (лично), его представителя ФИО2 (доверенность от 02.02.2021), в отсутствие открытого акционерного общества «РосагроЛизинг» иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А32-37826/2014 (Ф08-6581/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотая Осень Кубани» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу – открытого акционерного общества «РосагроЛизинг» в размере 2 180 955 рублей               59 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено частично. С акционерного общества «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего взыскана фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 2 135 516 рублей 13 копеек, расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ в размере 44 028 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 15 330 рублей 30 копеек, расходы по сдаче документации в архив в сумме                         40 тыс. рублей, а также судебные расходы в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 определение от 15.12.2021 изменено: с акционерного общества «Росагролизинг» в пользу арбитражного управляющего взыскано 632 243 рубля 55 копеек, в том числе:                                 583 тыс. рублей вознаграждения, 49 243 рубля 55 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Постановление суда мотивировано тем, что арбитражному управляющему с 01.08.2017 стало известно, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, поэтому ему необходимо было обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. 

В кассационной жалобе и письменных объяснениях арбитражный управляющий просит отменить постановление суда от 06.05.2022. 

Арбитражный управляющий указывает, что им предпринимались все зависящие о него меры по пополнению конкурсной массы: оспаривание сделок и подача заявления о признании права собственности на зерносклад.  

В отзыве АО «РосагроЛизинг»   просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании управляющий доводы кассационной жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотая Осень Кубани». Определением суда от 20.10.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражным управляющим заявлена к возмещению сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 2 135 549 рублей 39 копеек за период 17.12.2015 – 22.11.2021 (с учетом уточнений), а также судебных расходов за процедуру конкурсного производства в размере 97 659 рублей 22 копейки, в том числе: почтовые расходы в размере 15 330 рублей 30 копеек, расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ в размере 44 028 рублей 92 копейки, расходы по сдаче документов в архив в размере                     40 тыс. рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции произведен перерасчет требований управляющего с учетом количества дней, в которые им осуществлялись полномочия конкурсного управляющего, согласно расчету суда сумма вознаграждения с 17.12.2015 по 22.11.2021 составляет 2 135 516 рублей 13 копеек.     

Судом апелляционной инстанции оценен объем работы, фактически выполненной конкурсным управляющим ФИО1 в течение более пяти лет процедуры банкротства должника, а также принятие управляющим необходимых мер в целях формирования конкурсной массы.

Судом принято во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены публикации в ЕФРСБ, им направлены уведомления о введении конкурсного производства и последствиях введения конкурсного производства, а также запросы в регистрирующий орган с целью выявления имущества должника.  

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 09.03.2016 и его оценка (отчет об оценке от 13.06.2016 № 0120ОЦ2016), согласно которой у должника выявлено имущества на 13 455 тыс. рублей, которое находилось в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк» (зерносклад на сумму 2 303 855 рублей впоследствии из инвентаризационной описи исключен). 

Первые торги, назначенные на 12.12.2016 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже, и вторые торги, назначенные на 15.02.2017, в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене с понижением начальной цены на 10% признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Проведены торги по продаже имущества посредством публичного предложения. По результатам торгов реализована часть имущества должника – лот № 1 за                                 5 495 980 рублей 50 копеек.

В ходе реализации лота № 2 (зерносклад оцинкованный) посредством публичного предложения выявлены имущественные претензии третьего лица, в связи с чем реализация имущества не произведена.

29 июня 2017 года при совместном осмотре представителем залогодержателя              (АО «Россельхозбанк») и конкурсным управляющим должника установлено, что фактическое местонахождение предмета залога (зерносклада) указано неверно. Во время совместного осмотра 01.08.2017 выявлено, что указанный склад используется обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское», которое отказалось представить какую-либо информацию об основаниях использования им рассматриваемого зерносклада, указав, что данное имущество является его собственностью. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу                           № А32-40741/2017 в удовлетворении исковых требований об истребовании зерносклада отказано в связи с отсутствием права собственности должника на спорное имущество.   

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу                               № А32-24238/2018 в иске о признании права собственности на металлический ангар зерносклад за должником отказано. 

21 сентября 2018 года конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника поданы заявления об оспаривании сделок. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2021 в удовлетворении заявлений отказано по причине пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

13 ноября 2018 года конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Иного имущества, имущественных прав должника конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства не выявлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, реализовав имущество на торгах за 5 495 980 рублей 50 копеек, из которых только 5% идут на погашение судебных расходов, конкурсный управляющий ФИО1 вправе был рассчитывать на погашение за счет имущества должника судебных расходов и вознаграждения в размере                            274 799 рублей 03 копейки.   

Вместе с тем, на указанную дату у должника уже имелись следующие непогашенные расходы на проведение процедур в размере 1 050 941 рубль 64 копейки: вознаграждение и судебные расходы в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в размере 474 941 рубль 64 копейки (221 612 рублей вознаграждения и 252 429 рублей                          64 копейки расходов), вознаграждение ФИО1 в размере 579 тыс. рублей                           (с 17.12.2015 по 25.07.2017).

Таким образом, после реализации всего имущества, включенного в конкурсную массу должника, имелось превышение расходов арбитражных управляющих                   ФИО3 и ФИО1 над денежными средствами от продажи предмета залога на 778 142 рубля 61 копейки. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая действия управляющего с учетом статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества для покрытия судебных расходов либо за согласием заявителя по делу финансировать процедуру. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что возмещению подлежат расходы с 17.12.2015 по 01.08.2017. Согласно письменному расчету конкурсного управляющего от 21.03.2022 расходы за указанный период составляют 583 тыс. рублей вознаграждения, 9 243 рубля 55 копеек – текущие расходы и 40 тыс. рублей расходов по сдаче документов в архив.    

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что расходы подлежат возмещению в размере 583 тыс. рублей вознаграждения, 9 243 рубля 55 копеек – текущие расходы и 40 тыс. рублей расходов по сдаче документов в архив.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и выводов суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. 

Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу               № А32-37826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко                                                                                                                           Е.Г. Соловьев