Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-137/2018

26 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Югра» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 213 528,70 руб., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 директор (приказ, решение),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.10.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» (далее – ООО ТПФ «Бизнес-Югра») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Югра» (далее – ООО «Югра») о взыскании 4 328 400 руб. задолженности, 885 128,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг водного транспорта            № 22-06/015-У от 22.06.2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 4 328 400 руб. задолженности 874 336,80 руб. неустойки.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что спорный договор является договором перевозки, ООО ТПФ «Бизнес-Югра» пропустило срок исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по перевозке грузов речным транспортом от 22.06.2015 № 22-06/015-У, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

В протоколе согласования договорной цены сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на оказание услуг по договору в сумме 1 800 руб. за судо/час (приложение № 1 к договору от 22.06.2015 № 22-06/015-У). 

Оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала транспортных документов, счета и счет – фактуры (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п. 9.1 договора).

06.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО ТПФ «Бизнес-Югра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, исполнитель должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг от 12.10.2015 № 00020 на сумму 1 172 412 руб., от 19.10.2015 № 00021 на сумму 669 600 руб., от 19.10.2015 № 00022 на сумму 1 468 800 руб., от 29.10.2015 № 00023 на сумму 761 600 руб., от 31.10.2015 № 00024 на сумму 750 600 руб., от 31.10.2015 № 00025 на сумму 647 388 руб., подписанные заказчиком сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказания услуг, скреплены печатями организаций.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма                         № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Югра» ссылается на то, что заключенный сторонами договор является договором перевозки грузов, в этой связи указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно части 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом). 

Транспортная накладная заполняется грузоотправителем и представляется перевозчику одновременно с передачей ему соответствующего груза, она содержит все существенные условия договора перевозки груза и, по сути, представляет собой письменную форму этого договора. 

По смыслу части 2 статьи 785 ГК РФ договор перевозки вступает в силу, то есть считается заключенным, с момента передачи груза отправителем перевозчику, а потому отсутствие накладной свидетельствует об отсутствии договора перевозки, ввиду того, что договор перевозки относится к числу реальных сделок и его наличие и содержание может быть подтверждено транспортной накладной. 

Заполнение грузоотправителем транспортной накладной и предъявление ее вместе с грузом перевозчику, заполнение перевозчиком соответствующих реквизитов накладной, принятие груза от отправителя, представляют собой действия сторон договора перевозки (грузоотправителя и перевозчика) по заключению договора перевозки груза. 

В рассматриваемом случае таких отношений не возникло, какие-либо грузы истцу к перевозке, в порядке, определённом главой 40 ГК РФ, ответчиком не сдавались.  

В данном случае истцом оказывались услуги судна-бурсира и самоходной баржи.

Согласно представленным ответчиком планам-приказам, заявкам, накладным истец на основании заявок ответчика направлял в распоряжение ответчика для выполнения работ по договору судно: баржу. 

Кроме того, для договора перевозки груза характерно совершение перевозчиком действий по обеспечению сохранности груза в пути следования, выдаче его получателю в пункте назначения, что также не имело место в отношениях по спорному договору. 

Исходя из буквального толкования условий договора, суд  приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на предоставление буксирных теплоходов с баржой заказчику для выполнения его заданий, то есть возмездное оказание услуг. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении установленного в статье 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статье 797 ГК РФ сокращенного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, необоснованно. 

Поскольку анализируемый договор является договором возмездного оказания услуг, к спорным отношениям применяются общие положения статьи 196 ГК РФ. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учетом представленных подписанных сторонами актов за период с 01.06.2015 – 24.08.2015, июня 2015 – сентябрь 2015, с января по май 2016 года,  истец обратился в суд   в пределах срока исковой давности. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Данные акты подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями организаций, из их содержания следует факт признания ответчиком спорной задолженности в целом по договору, в том числе перечисленным выше актам оказанных услуг, факт частичной оплаты задолженности. 

В актах отражены реквизиты первичных документов. О фальсификации актов сверки ответчик не заявлял (статья 161 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

В настоящем деле имеет место факт признания долга путем подписания актов сверки расчетов. Указанные документы подписаны (составлены) в пределах трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с момента возникновения обязанности ООО «Югра» по оплате оказанных услуг. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подписанием актов сверки расчетов ООО «Югра» признало наличие задолженности в размере 4 328 400 руб., являющейся предметом настоящего иска. 

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано, срок исковой давности начал исчисляться заново с момента подписания актов сверки. 

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «Югра» оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 328 400 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 874 336,80 руб., исчисленной за периодс 06.09.2017 по 26.03.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки он выплачивает перевозчику пени в размере 0,1 процента от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа с момента выставления перевозчиком претензии.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени), является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 874 336,80 руб., исчисленная за период с 06.09.2017 по 26.03.2018.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Югра»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» 5 202 736,80 руб., в том числе 4 328 400 руб. задолженности, 874 336,80 руб. неустойки, а также 49 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Бизнес-Югра» из федерального бюджета 4 818 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2017 № 143.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                   С.В. Бухарова