Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126888/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Акционерное общество "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 54/5 ЛИТ П; Россия 199226, Санкт-Петербург, пр.Галерный 3, ОГРН:  1127847241741; 1127847241741);

ответчик:  Акционерное общество научно-производственная фирма "ТИРС" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул УРАЛЬСКАЯ 19/8/ЛИТ. "А"; Россия 199155, Санкт-Петербург, а/я 54, ОГРН:  1027800530042; 1027800530042);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" обратилось  в суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу научно-производственная фирма "ТИРС"  с требованием о взыскании 2 573 307 рублей 41 коп. суммы предварительной оплаты, 321 663 рубля 42 коп. неустойки, 26 526 рублей 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №1419187406982020105007328/36-05/П от 03.05.2017. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке, согласно которому основной долг ответчика составил 2 573 307 рублей 41 коп. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1419187406982020105007328/36-05/П от 03.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 2.1 Договора  общая стоимость продукции, поставляемой по Договору, определяется протоколом согласования цены и  составляет 6 433 268 рублей 53 коп. 

Согласно пункту 4.1 Договора, срок изготовления и поставки продукции – 6 календарных месяцев со дня поступления аванса в размере 40% от стоимости продукции на расчетный счет поставщика.

 Во исполнение своих обязательств по Договору, истец осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 2 573 307 рублей 41 коп.  на  расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением №721 от 24.07.2017, представленным в материал дела. 

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

  Ссылаясь на то, что ответчиком поставка не произведена, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 21.08.2018 №349,  с требованием возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар.                                                 

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

 Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику  в качестве предоплаты за товар по договору поставки  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 8.3 Договора при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период 25.01.2018 по 21.08.2018 составила 321 663 рубля 42 коп.  

После направления требования о возврате денежных средств у поставщика  возникает обязанность возвратить предоплату, и в связи с ее удержанием уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые за период с 23.08.2018  по 12.10.2018 составили 26 526 рублей 22 коп. 

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества научно-производственная фирма "ТИРС" в пользу Акционерного общества "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" 2 573 307 рублей 41 коп. суммы предварительной оплаты, 321 663 рубля 42 коп. неустойки, 26 526 рублей 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №1419187406982020105007328/36-05/П от 03.05.2017, 37 607 рублей 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.