АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-65/2024

г. Чебоксары

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой  К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества  "Чувашская энергосбытовая компания", Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Федора Гладкова д. 13, к.  А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "СУОР", Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, Ядринское шоссе д. 3 А, кабинет 5 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 429 966 руб. 20 коп.

          при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 №08/21-27

от ответчика – не было 

 

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный Комбинат" "Суор"   (далее - ответчик) о взыскании   пени   за период с 27.01.2023 по 26.10.2023 в сумме   1 429 966 руб. 20 коп.  

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.03.2021 № 08/26-81.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал относительно заявленного ходатайства  об уменьшении размера неустойки.

 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем в суд отзыве от 15.04.2024 (л.д. 89)  Ответчик не  согласен с исковыми требованиями, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.04.2020 № 01-01/20-1108 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение о реструктуризации задолженности от 31.03.2021 № 08/26-81 (далее – соглашение о реструктуризации) в связи с наличием по состоянию на 31.03.2021 долга по оплате электрической энергии за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 9 717 750 рублей 37 копеек (пункт 1.1 соглашения о реструктуризации), задолженности по пеням в размере 759 074 рублей 55 копеек (пункт 1.2 соглашения о реструктуризации) и задолженности по расходам по оплате государственной пошлины в размере 141 411 рублей 70 копеек (пункт 1.3 соглашения о реструктуризации).

В приложении № 1 к соглашению о реструктуризации стороны предусмотрели порядок и сроки погашения долга, задолженности по пеням и расходам по оплате государственной пошлины. 

Согласно пункту 1.5 соглашения о реструктуризации должник принимает на себя обязательства вносить плату за предоставление рассрочки по оплате задолженности, указанной в пункте 1.1 соглашения о реструктуризации. Размер платы за предоставление рассрочки рассчитывается исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату расчета платы (25-ое число месяца, следующего за месяцем, за который рассчитана плата за предоставление рассрочки). Плата за предоставление рассрочки начисляется на сумму, указанную в пункте 1.1 соглашения о реструктуризации за минусом фактически оплаченной задолженности на дату расчета платы за рассрочку. Плата за предоставление рассрочки рассчитывается с даты заключения соглашения о реструктуризации по день фактической оплаты долга, указанного в пункте 1.1 соглашения о реструктуризации и оплачивается должником ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который рассчитана плата за предоставление рассрочки.

В силу пункта 3.2 соглашения о реструктуризации истец имеет право расторгнуть соглашение о реструктуризации в одностороннем порядке путем направления в адрес должника уведомления о его расторжении в случае нарушения должником любого из следующих сроков, в том числе однократного: сроков оплаты долга, установленных приложением № 1 к соглашению о реструктуризации, сроков внесения платы за предоставление рассрочки, предусмотренных пунктом 1.5 соглашения о реструктуризации.

Претензионным письмом от 13.11.2023 № 19/01-2544 истец предложил ответчику оплатить задолженность по пеням в размер 1 429 966 рублей 20 копеек.  

Поскольку Ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.03.2021 № 08/26-81, Истец обратился в суд с иском  о взыскании пени за период   с 27.01.2023 по 26.10.2023 в сумме   1 429 966 руб. 20 коп.  

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 28 Основных положений № 442 на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик ходатайствовал  об уменьшении размера неустойки, т.к. заявленные  Истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Истец возражал относительно заявленного ходатайства  об уменьшении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

  Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

  Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной  неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным,  требование о взыскании неустойки признается  подлежащим удовлетворению за период с за период с 27.01.2023 года по 26.10.2023 года в сумме  1 429 966 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств уплаты  пени за период с 27.01.2023 года по 26.10.2023 года в сумме  1 429 966 руб. 20 коп., в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "СУОР" (ИНН 

<

***>)) в пользу Акционерного общества  "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) пени  за период с 27.01.2023 года по 26.10.2023 года в сумме  1 429 966 руб. 20 коп. (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть руб. 20 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27300 руб. (двадцать семь тысяч триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева