Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30» июня 2025 года 

                                  Дело № А12-34084/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                      при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 219-8 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания); 

от  ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2025; 

от третьего лица представитель не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – истец, Управление МЧС) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ответчик, ООО «Градстрой») о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2021 №0329100003021000062 за период с 21.12.2021 по 21.02.2022 в размере 54 600 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик указывает, что отсутствуют основания для  начисления неустойки и штрафа, поскольку истцом как заказчиком работ были допущены опечатки  в техническом задании к контракту, необходимая для проектирования документация не была предоставлена истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк».   

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУ МЧС России по Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Градстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 08.10.2021 № 0329100003021000062 на выполнение работ по разработке                          проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания 65 ПСЧ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2. установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата заключения настоящего контракта, окончание – 20.12.2021. Дата является исходной для  определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Цена контракта составляет 1 300 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Как указывает истец, Подрядчиком работы в установленный контрактом срок не исполнены, в связи с чем Заказчиком было принято решение от 25.12.2021 №ИВ-219-3705 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 21.12.22021 по 21.02.2022 в размере 54 600 руб., а также штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование от 11.03.2022 №ИВ-219-975 об уплате неустойки и штрафа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 08.10.2021 № 0329100003021000062 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания 65 ПСЧ, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта: «Здание Городищенской пожарной части», являющимся неотъемлемой частью  настоящего контракта (далее по тексту – работы), а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что наименование и количество работ указано Техническом задании на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта: «Здание Городищенской пожарной части», являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту).

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, в отношении, которой выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и заключение о достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.9 контракта).

Пунктом 1.2. установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата заключения настоящего контракта, окончание – 20.12.2021. Дата является исходной для  определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Материалами дела установлено, что Заказчиком было принято решение от 25.12.2021 №ИВ-219-3705 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Отказ мотивирован тем, что работы Подрядчиком не выполнены, результат работ Заказчику не передан.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ устанавливают возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Условиями пункта 10.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ, действующей на момент принятия решения) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Как следует из материалов дела, Заказчиком соблюден порядок извещения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, государственный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке с 21.02.2022.

Доводы ответчика о том, что Заказчиком работ были допущены опечатки  в техническом задании к контракту, необходимая для проектирования документация не была предоставлена истцом, в связи с чем Подрядчик не мог исполнить контракт, подлежат отклонению.

Как указывает ответчик, при подписании государственного контракта                                  № 0329100003021000062 на электронной площадке ООО «Градстрой» был направлен протокол разногласия 04.10.2021, в связи с тем, что в Техническом задании, кроме обозначения сторон «заказчик» и «подрядчик», была указана, но не определена сторона «застройщик». ООО «Градстрой» посчитало, что если контрактом не определена сторона «застройщик», то корректное выполнение данного пункта не возможно, т.к. материал ни кем выбираться не будет. Также при более детальном изучении Технического задания (ТЗ) II Требования к проектным решениям был выявлен пункт 18.2 - опечатка о дошкольных образовательных учреждениях, а не пожарных частях.

ООО «Градстрой» письмом от 13.10.2021 №180 запросило информацию об определении застройщика, о разночтениях в ТЗ к требованиям выбора материалов фасадов и т.д.

Письмом от 22.10.2021 №ИВ-219-2961 заказчик ГУ МЧС России по Волгоградской области предложил заключить дополнительное соглашение о дополнении к пунктам к государственному контракту. 

ООО «Градстрой» подготовило откорректированное Техническое задание, направило на рассмотрение Заказчика.

Заказчик 29.11.2021 №ИВ-219-3312 заявил о невозможности корректировки Технического задания и заключения дополнительного соглашения, в связи с тем, что техническое задание является существенным условие контракта и изменению не подлежит.

Письмами от 11.11.2021 и от 12.11.2024 №214 Подрядчик сообщил заказчику о необходимости представления доверенности, подтверждающей право заявителя действовать от имени Заказчика при подаче документов для прохождения экспертизы в ФАУ Главгосэкспертиза России.

Ответчиком указано, что требуемые документы Заказчиком представлены не были, доверенность ответчику не выдана, что лишило Подрядчика возможности действовать во исполнение контракта. Вместе с тем, сотрудниками ООО «ГрадСтрой» выполнена проектная документация, заключение о состояние строительных конструкции согласовано Заказчиком, сметная документация разработана и направлена на проверку ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Суд отмечает, что доказательств исполнения государственного контракта в полном объеме, а также доказательств направления документации для проведения государственной экспертизы не представлено, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако доказательств исполнения указанной обязанности, свидетельствующих об извещении Заказчика о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых Подрядчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд отмечает, что участие Подрядчика в предусмотренном Законом №44-ФЗ аукционе свидетельствует о том, что ответчик является профессиональной организацией, выполняющей предусмотренные аукционной документацией работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Учитывая, что техническое задание является приложением к контракту, она так же размещается в составе конкурсной документации до проведения аукциона.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru, извещение о закупки № 0329100003021000062), проект контракта, техническое задание к нему были размещены в ЕИС 17.09.2021.

Как профессиональный участник рынка, ответчик при ознакомлении с конкурсной документацией должен был оценить возможность выполнения работ в полном объеме в предложенные заказчиком сроки.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ в рамках заключенного контракта в согласованные сроки или устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении.

Как было указано ранее, в связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление пени за период с 21.12.22021 по 21.02.2022 в размере 54 600 руб., а также штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно условиям пункта 5.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.4 – 5.8 настоящего контракта) – 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Поскольку  решение об отказе от исполнения контракта Заказчиком мотивировано нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, результат работ Заказчику не передан, в связи с неисполнением контракту Заказчиком начислен штраф в размере 5 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

По условиям пункта 5.2. контракта,  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком в порядке пункта 5.2 контракта начислена неустойка за период с 21.12.2021 по 21.02.2022 в размере 54 600 руб. 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету ввиду следующего.

Как было указано ранее, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке с 21.02.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует. 

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за просрочку срока выполнения работ в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая действующей в момент окончания исполнения таких обязательств, с настоящем случае – момент расторжения контракта.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России по состоянию на 21.02.2022 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 9,5% годовых.

Согласно расчету суда за период с 21.12.2021 по 21.02.2022 размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 25 935 руб., исходя из расчета 1 300 000 * 63 дн. * 1/300 * 9,5%.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 935 коп., из которых пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.12.2021 по 21.02.2022 в размере 25 935 руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иск удовлетворен в части (на 51,90%), а истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 25 935 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова