Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94494/2020

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания, до и после перерыва, секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198329, ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА, ДОМ 5/14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (адрес:  Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К.2/56, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

по встречному иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (адрес:  Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К.2/56, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198329, ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА, ДОМ 5/14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 

<

***> )

о взыскании задолженности

при участии

- от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 дов-ть от 09.08.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3 дов-ть от 12.02.2021,

установил:

Истец - акционерное общество Комбинат социального питания Красносельского района» (далее - АО "КСП Красносельского района", истец, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ООО "Комплексные поставки", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 15 024 474  руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 23.12.2020. 

Определением суда от 23.12.2021 в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с назначением к рассмотрению в судебное заседание на 24.02.2021.

От ООО «Комплексные поставки» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец по встречному иску просит взыскать с АО "КСП Красносельского района" 27 095 085 руб. рублей задолженности за поставку буфетной продукции, 5 110 021,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.03.2021 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Судебные заседания неоднократно откладывались по причине увеличения заявленных требований как по первоначальному так и по встречному иску, необходимости истребования дополнительных сведений, назначения и проведения экспертизы.

Истцом в дело представлен ответа МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о выписке из книг продаж за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Комплексные поставки».

От МИФНС №26 по Санкт-Петербургу в ответ на запрос суда поступили сведения из раздела 8 и 9 за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал об уточнении суммы иска, просил взыскать 15 024 474,00 рублей основного долга. Уточнения приняты судом.

Истцом по встречному иску представлены в дело товарные накладных по осуществленным поставкам  буфетной продукции за сентябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, август-сентябрь 2019.

На запрос суда МИФНС №22 по Санкт-Петербургу в материалы дела представлены в электронном виде книги покупок и продаж за период с 3-го квартала 2018 по 1-й квартал 2020 в отношении АО «КСП Красносельского района».

От Управления социального питания поступил ответ на запрос суда от 21.01.2022, согласно которому представить запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку эти документы были изъяты в ходе следственных действий, проведенных 10.11.2021, согласно протоколу обыска от 10.11.2021.

Определением суда от 11.04.2022 судебное разбирательство отложено на 16.05.2022, в судебное заседание в качестве свидетеля вызвана ФИО4 

Вызванная в судебное заседание для дачи показаний свидетель ФИО4 не явилась. Указанное лицо извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, копия определения суда от 11.04.2022 направлена ФИО4 почтой (РПО: 19085471372595), возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Ходатайство, о привлечении ФИО4 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ отклонено как необоснованное.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждении вопрос о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы в целях определения стоимости поставленного товара в соответствии с представленными в материалы дела документами.

Стороны не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 23.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" ФИО5, срок экспертизы – 15 рабочих дней с даты получения материалов дела, судебное разбирательство отложено на 06.07.2022.

Определением суда от 06.07.2022 судебное разбирательство отложено на 03.08.2022, срок производства экспертизы продлен до 20.07.2022.

25.07.2022 от ООО «ПетроЭксперт» поступило экспертное заключение №22/56-А56-94494/2020 от 12.07.2022.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о фальсификации доказательств и просит признать оригиналы товарных накладных по осуществленным поставкам на буфетную поставку за сентябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 год, август-сентябрь 2019 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств.

Судом разъяснены истцу уголовно-правовые последствия сделанного им заявления; ответчику предложено исключить из числа доказательств по делу вышепоименованные документы. 

Ответчик против исключения указанных документов из материалов дела возражал. Судом разъяснены уголовно-правовые последствия.

Судебное заседание отложено на 05.09.2022. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2022.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал требования заявленные в первоначальном иске, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать по основаниям изложенные в возражениях, в случае признания встречного иска обоснованным представил контррасчет основной суммы задолженности, процентов по 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ранее признал первоначальный иск в части 7 727 794 рублей, о чем в протоколе судебного заседания от 17.11.2021 сделана отметка удостоверенная подписью представителя ответчика (л.д. 72 том 23). В остальной части просил отказать по основаниям изложенным в возражениях. Факт поставки давальческого сырья, в спорный период, в пользу истца не оспаривал.

Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме, уменьшил ранее заявленные требования по процентам за пользование чужими денежными средствами до 5 110 021,60 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, прежнее наименование ООО «Спб Спец Строй) 29.08.2018 заключен договор оказания услуг №1 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется в течении срока действия договора силами своих работников, с использованием материалов, сырья заказчика оказывать услуги по обеспечению питанием воспитанников государственных образовательных учреждений, включая полный технологический процесс приготовления заявленного заказчиком меню в соответствии с техническим заданием, утвержденным начальником управления социального питания г. Санкт-Петербурга, подачу, уборку, обработку оборудования в соответствии с требованиями нормативных документов. Перечень образовательных учреждений отражен в приложении №1. Срок действия договора, с даты его подписания до 31.12.2019 (п. 1.1-1.3 договора) (л.д. 7-16 том 1).

14.05.2019 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1, которым утвержден размер и срок оплаты за период с январь 2019 г. по май 2019 г. и с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г., из расчета 3 800 000 руб. в месяц, а всего 34 200 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска в части, а именно в размере 3 496 680 руб. за сентябрь 2018 года, и 3 800 000 руб. за декабрь 2019 года ответчик ссылается на неоказание услуг на стороне истца поскольку акт оказанных услуг от 01.10.2018 и от 31.12.2019 ответчиком не подписан, услуги не могут считаться принятыми (л.д.15,19 том 24).

В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Акт подписывается в течении 3-х дней с момента истечения каждого отчетного месяца. Оплата услуг осуществляется исходя из данных согласованных сторонами в акте (п. 2.2., 2.4. договора).

Согласно п. 3.2.6., 3.2.7 договора заказчик обязан своевременно согласовывать акты оказанных услуг. В установленном порядке принять от исполнителя полный объем оказанных услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В материалах дела, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено сведений свидетельствующих о предъявлении ответчиком в адрес истца требований о неоказании услуг в спорный период, как и не представлено сведений о предъявлении ответчику претензий в рамках государственного контракта. При этом правоотношения сторон являются длящимися, направленными на обеспечение организации питания в общеобразовательных учреждениях во исполнении государственного контракта, о чем свидетельствует приложение №1 от 14.05.2019 к договору. Спорный период приходится на учебный год, то есть на необходимость осуществления непрерывного оказания услуг по организации питания, о чем свидетельствует, в том числе п. 3.1.1. договора, положение об организации питания обучающихся (л.д. 238-241 том 23).

Из объяснений представителей сторон установлено, что ответчик осуществлял в спорный период поставку давальческого сырья в пользу истца, организация услуг питания в общеобразовательных учреждениях осуществлялась.  Согласно экспертного заключению от 12.07.2022, за период с  01.09.2018 по 31.12.2019 ООО «Комплексные поставки» поставило АО «КСП «Красносельского района» продукцию на сумму 313 034 039, 80 руб., в том числе за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 606581 руб., из которых 22 725 345 руб. относится к поставе буфетной продукции (том 25). Таким образом за указанный период ответчик поставил истцу давальческого сырья на сумму 290 308694,80 руб. (313 034 039, 80 руб. – 22 725 345 руб.) Информация отражена в  книге покупки-продаж ответчика.

Законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться факт оказания услуг. Судом установлено, что в спорный период ответчиком, для оказания услуг по договору, поставлялось сырье для организации питания в общеобразовательных учреждениях, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, не подписание актов со стороны ответчика по оказанным услугам за сентябрь 2018 и декабрь 2019 года, при установлении обстоятельств свидетельствующих о фактически оказанных услугах в спорный период, не может освободить ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, с учетом ст. 309, 310 ГК РФ.

Возражения ответчика не опровергают установленные по делу обстоятельства и отклоняются как необоснованные.

Заявляя встречный иск ООО «Комплексные поставки» указало на наличие поставок буфетной продукции в пользу АО «КСП «Красносельского района». Указанные поставки осуществлялись путем передачи буфетной продукции непосредственно в столовые общеобразовательных учреждений. Поставки оформлялись УПД и осуществлялись вне рамок действия спорного договора. В дело представлены УПД согласно которым истец по встречному иску поставил в пользу ответчика по встречному иск буфетную продукцию, наименование, количество, цена отражены в УПД, в том числе с привлечении третьих лиц.

Возражая против встречного иска, ответчик указал на отсутствие сведений подтверждающих поставку буфетной продукции, представленные УПД не могут подтверждать факт поставки, поскольку отсутствуют сведения о принятии товара уполномоченным лицом на стороне АО «КСП «Красносельского района». Заявил о фальсификации доказательств, а именно товарных накладных о поставке буфетной продукции за сентябрь – декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, август – сентябрь 2019 года, просил исключить указанные УПД из числа доказательств (л.д. 281 том 27). Представитель истца по встречному иску отказался исключать представленные УПД из числа доказательств. Судом разъяснены уголовно правовые последствия (л.д. 283 том 27).

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом большого количества документов требующих проверки, невозможности сторон провести надлежащую сверку расчетов, судом с согласия сторон назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертного учреждения ООО «ПетроЭксперт» ФИО5 Эксперту представлены материалы дела, поставлены вопросы.

Согласно заключения эксперта №22/56-А56-94494/2020 от 12.07.2022 (том 25) экспертом установлено, что сведения отраженные в книге покупок ООО «Комплексные поставки» и в книге продаж АО «КСП «Красносельского района» с представленными в деле товарными накладными о поставке буфетной продукции за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 соотносятся не в полном объеме. Размер (стоимость поставленного товара), подтвержденного представленными в деле товарными накладными о поставке буфетной продукции, составляет 22 725 345 руб. Общая стоимость поставленного товара 26 488 504 руб.

Суд принимает представленное заключение в качестве доказательств по делу. Эксперт предупрежден об ответственности в установленном порядке, выводы соответствуют поставленным вопросам, сведений свидетельствующие о недостаточной ясности или о неполноте заключения представлено не было.

В соответствии со ст. 9, 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Книга покупок или продаж первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно - подписанными и надлежащим образом оформленными УПД, не свидетельствуют о факте поставки. Судом установлено, что представленные в дело УПД являясь первичными документами подтверждают факт поставки и соотносятся со сведениями отраженными в книгах покупки и продажи, как истца так и ответчика. Сведения отраженные в книги покупок и продаж получены от уполномоченного органа и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 Судом, на основании данных бухгалтерского учета, представленных в дело УПД о поставке буфетной продукции в пользу ответчика по встречному иску, установлены обстоятельства свидетельствующие о реальности поставки буфетной продукции. Сведений о недобросовестном поведении при поставки продукции либо при ведении бухгалтерского учета, суду не представлено. 

Представленные в дело сведения не опровергают выводы сделанные экспертом в заключении, с учетом отражения хозяйственных операция самим ответчиком по встречному иску в бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт свидетельствующий о поставке ООО «Комплексные поставки»  буфетной продукции в пользу АО «КСП «Красносельского района» в размере 22 725 345 руб.

Поскольку поставка буфетной продукции осуществлялась вне рамок договора на оказание услуг №1 от 29.08.2018 к спорным отношениям применяются общие положения о купли-продажи (&1 гл. 30 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках поставки буфетной продукции истцом в по встречному иску поставлено в пользу ответчика по встречному иску буфетная продукция на сумму 22 725 345 руб. В нарушении требований закона ,ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, АО «КСП «Красносельского района» не оплатило поставленный товар, доказательств обратного суду не представило. При таких обстоятельствах с АО «КСП «Красносельского района» в пользу ООО «Комплексные поставки»  подлежит взысканию задолженность в размере 22 725 345 руб. Истцом на сумму задолженность рассчитаны пени по состоянию на 31.03.2022, на основании ст. 395 ГК РФ, которые составляют 5 110 021,60 руб. Ответчиком по встречному требованию представлен контррасчет пени, согласно которому размер составляет 4 487 901,58 руб. по состоянию на 31.03.2022.  Контррасчет выполнен исходя из размера задолженности 22 725 345 руб., в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Комплексные поставки»  4 487 901,58 руб. 

Поскольку требования являются встречными, необходимо провести зачет встречных требований и взыскать с АО «КСП «Красносельского района» в пользу ООО «Комплексные поставки» 12 227 375,58 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределить в порядке ст. 110 пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же взыскать в бюджет с учетом увеличения заявленных требования как по первоначальному, итак и по встречному иску и с учетом частичного удовлетворения встречного иска.

Расходы за проведение экспертизы взыскать с АО «КСП «Красносельского района» в пользу ООО «ПетроЭксперт» по правилам ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела из совокупности представленных доказательств, с учетом выводов эксперта, судом не установлены факты недобросовестного поведения сторон, свидетельствующие о злоупотреблении правом при поставке буфетной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплексные поставки» ОГРН 

<

***> в пользу Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» ОГРН 

<

***> задолженность 15 024 474 руб., расходы по оплате госпошлины 42 000 руб.

Принять уточненное встречное исковое заявление.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Комплексные поставки» ОГРН 

<

***> задолженность 22 725 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 – 4 487 901,58 руб., расходы по оплате госпошлины 80603 руб.

В остальной части отказать.

Провести зачет встречных требований.

Взыскать с Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Комплексные поставки» ОГРН 

<

***> 12 227 375,58 руб.

Взыскать с ООО «Комплексные поставки» ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину 56122 руб.

Взыскать с Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину 78 463 руб.

Взыскать с Акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ПетроЭксперт» ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы 68 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадченко  А.В.