АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12773/2024

г.Чита

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору № 4 от 19.02.2024 задолженности в размере 2 040 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец, ООО «Гранд») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании по договору № 4 от 19.02.2024 задолженности в размере 2 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 491,81 руб. за период с 15.05.2024 по 01.12.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации города Свободного.

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика по договору № 4 от 19.02.2024 задолженность в размере 2 040 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера.

Уточненные требования истца (в редакции представленного заявления) приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений. 

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, а также телефонограммами, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом пояснений представителя истца, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» зарегистрировано 09.01.2023, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672040, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 23.09.2020, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Свердловская область, г. Пермь.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указал следующее.

В соответствии с договором № 4 от 19.02.2024 на поставку товаров для модульного спортивного зала для МОАУ СОШ №6 г. Свободного Амурской области ООО «Гранд» (подрядчик) обязалось поставить товары в соответствии со спецификацией (приложение №1), а ИП ФИО1 принять и оплатить товар общей стоимостью 2 080 000 руб.

ООО «Гранд» выполнило обязательства по договору в полном объеме.

Сторонами подписан УПД № 10 от 24.04.2024 на сумму 2 080 000 руб., выставлен счет на оплату №4 от 24.04.2024 на сумму 2 040 000 руб.

По условиям договора №4 от 19.02.2024 ИП ФИО1, произвел предоплату за поставленные материалы в сумме 40 000 руб.

Претензия об отсутствии оплаты направлена от ООО «Гранд» ИП ФИО1 20.09.2024, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Судом установлено, что в рамках заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) договора № 4 от 19.02.2024 (далее – договор), Поставщик обязан был в соответствии с условиями договора поставить товар в соответствии со спецификацией и произвести его установку и монтаж, а Заказчик обязуется принять и оплатить его, согласно разделу III настоящего Договора (п. 1.1).

Предметом договора является поставка, установка и монтаж товара, перечисленного в приложении №1 - спецификация, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Данный  договор заключен  во  исполнение муниципального  контракта от 26.05.2023    № 01/2023 на приобретение и монтаж модульного спортивного зала для МОАУ СОШ № 6 г. Свободного Амурской области (ИКЗ 233280700706128070100100100012511244, НТК 3

<

***> 23 000001, ИМК 005505035018P0F0002330012), Заказчиком по которому выступает Управление образования администрации города Свободного, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.4).

В силу пунктом 3.1, 3.2 договора цена определена в сумме 2 080 000 руб. Оплата производится поэтапно: аванс выплачивается Поставщику не позднее 2 рабочих дней с даты подписания договора в размере 40 000 руб. по счету, предоставленному Поставщиком; окончательный расчет производится в течение 2 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств за объект, переданный МОАУ СОШ № 6 г. Свободного Амурской области, но не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Универсального передаточного акта по договору.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена предоплата в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 15.04.2024.

Фактическое исполнение истцом обязательств подтверждается представленным УПД № 10 от 24.04.2024, которое подписано сторонами без замечаний, содержит оттиски печатей сторон.

Истцом выставлен счет на оплату № 4 от 24.04.2024 на сумму 2 040 000 руб., однако ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в т.ч. после получения претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Третьим лицом по делу в представленном отзыве даны следующие пояснения по делу.

Между Управлением образования г. Свободного и ИП ФИО1 на основании распоряжения администрации города Свободного от 22.05.2023 № 341 «Об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на приобретение и монтаж модульного спортивного зала для МОАУ СОШ № 6 г. Свободного Амурской области» заключен муниципальный контракт на поставку и монтаж модульного спортивного зала для МОАУ СОШ № 6 г. Свободного 26.05.2023 № 001/2023 (далее – Контракт, Объект). Срок исполнения контракта – с 26.05.2023 по 29.08.2023.  29.08.2023 ИП ФИО1 не представил к приемке модульный спортивный зал, фактически объект был передан Заказчику 02.09.2024, просрочка по контракту составила 369 дней. В соответствии с п. 7.2. Контракта ИП ФИО1 получен аванс в сумме 20 миллионов рублей на счет. После сдачи Объекта в эксплуатацию, ИП ФИО1 получил окончательный расчет в сумме 20 миллионов рублей. Задолженность Управления образования г. Свободного перед ИП ФИО1 отсутствует.

По существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126. 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ на основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом деле судом установлено, что истцом документально подтверждено надлежащее исполнение им заключенного между сторонами договора, данное обстоятельство также подтверждено третьим лицом. Сомнения в достоверности представленных истцом документов у суда отсутствуют, ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, как не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 040 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 04.12.2024 истцу, в соответствии с его ходатайством, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со статьей 110 АПК РФ, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом требования уточнены в сторону их уменьшения, государственная пошлина в размере 86 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 4 от 19.02.2024 задолженность в размере 2 040 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 86 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                          И.С. Никитина