АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12486/2016

11 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия

«Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве

города Новочебоксарска»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017,

принятое судьей Богуновой Е.А.,

по делу № А79-12486/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску муниципального унитарного предприятия 

«Коммунальные сети города Новочебоксарска» 

(ОГРН: 1022100911139, ИНН: 2124000310) 

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в

жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» 

(ОГРН: 1052124009255, ИНН: 2124023501) 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» (далее – Управляющая компания) о взыскании 2 349 397 рублей 79 копеек задолженности по оплате водоснабжения и услуг водоотведения, оказанных в октябре 2016 года по договору на водоснабжение и прием сточных вод от 16.12.2008 № 5-2, 138 951 рубля 71 копейки неустойки, начисленной с 11.11.2016 по 06.03.2017, а также неустойки, начисленной с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 07.03.2017 удовлетворил иск.

Управляющая компания обжаловала решение от 07.03.2017 в апелляционном порядке.

Определением от 21.04.2017 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку Управляющая компания не представила доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определении установлен срок для устранения допущенного нарушения – до 18.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 22.05.2017 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не было устранено Управляющей компанией в установленный срок.

Управляющая компания посчитала, что апелляционная жалоба возвращена незаконно и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.05.2017 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд второй инстанции незаконно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку Управляющая компания устранила обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, и направила копию чека-ордера от 17.05.2017 № 9512 в суд 18.05.2017 в электронном виде через систему «Мой арбитр». Однако документ был отклонен. 

Управляющая компания направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А79-12486/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В рассмотренном случае апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 18.05.2017.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 22.04.2016 и получено Управляющей компанией посредством почтовой связи 03.05.2017. 

Таким образом, Управляющая компания имела достаточно времени для устранения недостатков, допущенных ею при подаче апелляционной жалобы, и не обращалась с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отклонил довод кассатора о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены Управляющей компанией, на основании следующего. 

Согласно копиям уведомлений, поступившим Управляющей компании на электронный ящик, ответчик направил заявление с приложением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в 08 часов 42 минуты 18.05.2017, то есть за пределами срока, установленного судом, для устранения допущенных ответчиком нарушений (до 18.05.2017) в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.04.2017.

Из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Кроме того, согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок), документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения апелляционной жалобы представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы. 

В соответствии с абзаца 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно сведениям из информационной системы обработки поступивших документов, работник аппарата Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии не принял поступившие от Управляющей компании документы, поскольку ей были нарушены требования абзаца 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка (обращение в суд не адресовано данному суду). Соответствующее уведомление отправлено заявителю 18.05.2017 в                10 часов 40 минут. 

Управляющая компания не устранила нарушения процессуального закона и не представила в суд апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены определения от 22.05.2017.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу                  № А79-12486/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева