ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14086/2019

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 года

15АП-4055/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

при участии:

от ответчика посредством проведения онлайн-заседания в режиме 

веб-конференции: председатель ФИО1; адвокат Байкулов А.Б., удостоверение № 585, по доверенности от 02.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества №2 акционерного общества «Югтекс» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 31.01.2024 по делу № А32-14086/2019 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

к садоводческому некоммерческому товариществу №2 акционерного общества «Югтекс», 

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго», 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань»), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 акционерного общества «Югтекс» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании основного долга за период с 01.11.2017 по 30.09.2018  в размере 1 706 330 руб. 11 коп., пени за период с 19.10.2017 по 31.12.2018 в размере 200 061 руб. 38 коп.(с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024с садоводческого некоммерческого товарищества № 2 АО «Югтекс» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала взыскан основной долг за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 1 706 330 руб. 11 коп., пени за период с 19.10.2017 по 31.12.2018 в размере 200 061 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 449 руб. ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 855 руб., уплаченной по платежному поручению № 5362 от 22.03.2019.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы обстоятельства возникновения спорной задолженности, а равно и прямой зависимости действий ПАО «Россети Кубань» с возникновением спорной задолженности. Также ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен представленный в материалы дела контррасчёт ответчика. Принятое судом первой инстанции решение не соответствует позициям сторон.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» указывает на правильность вынесенного по делу решения, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также указывает на признание ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1160461 от 01.07.2010, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Указанный договор энергоснабжения заключен в соответствии с Техническими условиями от 28.02.2005 № 37-2005-Д, которые были выданы ПАО «Россети Кубани» по заявке СТ «СНТ-2 АО Югтекс» №б /н от 17.02.2005.

Заявителю для осуществления технологического присоединения подстанции мощностью 100 кВт предписывалось выполнить ряд проектных и электромонтажных работ, в том числе, в соответствие с пунктом 2.2 технических требований установить узел расчетного учета c электросчетчиком класса точности 2 в подстанции ТП КУ-3-984п.

Технические условия заявителем были выполнены, вследствие чего был выдан акт разграничения балансовой принадлежности, где указано соответствующее наименование подключаемого объекта КТП КУ 3-984п с расположенным внутри подстанции прибором учета и допущенным к расчетам актом от 20.09.2005 № 1553.

В дальнейшем ПАО «Россети Кубань» по заявке СТ «СНТ-2 АО Югтекс», произвело увеличение максимальной мощности до 250 кВт, о чем свидетельствует акт о разграничении балансовой принадлежности от 19.08.2013 № 247.

При этом, в соответствие с однолинейной схемой, указанной в акте, прибор учета заявителя также расположен в подстанции ТП- 10/0,4 кВ. № КУ 3-984п 250 кВА.   

Вследствие увеличения максимальной мощности, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ № 2 АО «Югтекс» заключено дополнительное соглашение от 31.12.2013 об увеличении мощности в точке поставки по договору энергоснабжения № 1160461. 

Таким образом, СНТ № 2 АО «Югтекс» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция ТП- 10/0,4 кВ. № КУ 3-984п 250 кВА, которая находится в пределах границы земельного участка, принадлежащего СНТ № 2 АО «Югтекс».

24.08.2017 ПАО «Россети Кубань» осуществило перенос прибора учета на границу балансовой принадлежности потребителя на опоре КРН № 7 фидер КУ-3 ПС 220/110/3/10 кВ «Витаминкомбинат», при этом ранее установленный прибор учета, который располагался в границах земельного массива СНТ № 2 АО «Югтекс» был выведен из расчетов.

В результате переноса прибора учета на опору КРН № 7 фидер КУ-3 ПС 220/110/3/10 кВ «Витаминкомбинат» в объеме потребленной электрической энергии СНТ № 2 АО «Югтекс» стала учитываться электрическая энергия, потребленная иными абонентами, а именно:

1) ИП ФИО2, 

<

...>., магазин, номер прибора учета 0088410934 03133;

2) СНТ «Родник», ИНН 

<

***>, адрес: г. Краснодар, ул. Гидростроителей, д 29, оф. 16, номер договора 1160499, прибора учета № 21747974 (учет день/ночь);

3) СТ «Мечта», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>., номер договора 1160532, прибора учета № 21747983 (учет день/ночь и пик/полупик);

4) С/Т «Янтарь», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, номер договора 1160552, прибор учета № 19092661 (учет день/ночь), прибор учета № 18435714 (учет день/ночь);

5) ЭК «Кубаночка 2012», ИНН 

<

***>, адрес: г. Краснодар, Делюшес территория СНТ, д. 1, номер договора 1162301, прибор учета № 0102950730 01052 (учет день/ночь);

6) СНТ «Делюшес», ИНН 

<

***>, адрес: Краснодар, Ростовское шоссе, 1 км, номер договора 1163019, прибор учета № 0088400790 00668 (учет день/ночь);

7) НСТ «Кубаночка», 

<

...> ИНН 

<

***>, номер договора 1163020, прибор учета № 21751134;

8) СНТ «Аэропорт», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, номер договора 1163030, прибор учета № 21748912 (учет день/ночь)

9) СНТ «КСК-2», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> (КСК-2 СНТ), д. 25/1;

10) ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> д 1.

11) физические лица, имеющие прямые договора с ПАО «ТНС энерго Кубань» в сетях СНТ № 2 АО «Югтекс», в том числе СНТ «Родник», СТ «Мечта», С/Т «Янтарь», ЭК «Кубаночка 2012», СНТ «Делюшес», НСТ «Кубаночка», СНТ «Аэропорт», СНТ «КСК-2».

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Кубань», в целях исключения потребления из расчета объемов потребленной электрической энергии указанными абонентами осуществляло вычет потребленной электрической энергии из прибора учета СНТ № 2 АО «Югтекс», а разницу выставляло в качестве расчетов СНТ № 2 АО «Югтекс».

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения № 1160461 от 01.07.2010 оплата за подаваемую электроэнергию производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода и до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. 

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в период с 01.11.2017 по 30.09.2018 им отпущена электрическая энергия на общую сумму 8 900 887 руб. 87 коп., которая ответчиком была принята, однако оплачена частично.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени коммунальных услуг общей стоимостью 5 223 114 руб. 74 коп., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истцом уточнены требования, задолженность ответчика перед истцом, как указывает ПАО «ТНС энерго Кубань» составила 1 706 330 руб. 11 коп.

При принятии настоящего постановления, апелляционный суд полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления за спорный период, из которых усматривается какой объем электрической энергии вычитался из прибора учета СНТ № 2 АО «Югтекс».

Кроме того, в материалы дела были представлены первичные акты допуска приборов учета, показания приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения, акты контрольного съема показаний прибора учета за 2017 и 2018 года, акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках за 2017 и 2018 года абонентов, которые вычитались из объемов СНТ № 2 АО «Югтекс».

Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет задолженности, из которого следует, что при расчетах задолженности истцом не были учтены показания приборов учета многочисленных СНТ и физических лиц, находящихся на прямых договорах с истцом, или были учтены не в полном объеме.

Как указывает ответчик показания СНТ «Делюшес», НСТ «Кубаночка», СНТ «Аэропорт», СНТ «КСК-2» учтены неверно или же вовсе не учтены, а показания физических лиц, проживающих на территориях ранее указанных садовых некоммерческих товариществ и имеющих прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань» невозможно проверить или подтвердить.

Таким образом, истцом не были учтены показания в представленных ведомостях потребления электроэнергии в размере 3 512 351 кВт•ч, тем самым СНТ № 2 АО «Югтекс» был начислен излишний объем электрической энергии, который в действительности не потреблялся.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, судебная коллегия находит его верным, при этом отмечает, что истцом контррасчет ответчика не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Кроме того, истец в ходе судебного заседания 14.12.2023 признал, что представленный контррасчет ответчика арифметически верен, тем самым признав, что истцом неверно определен вменяемый ответчику объем электрической энергии.

Указание судом первой инстанции в решении о том, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требовании?, с учетом уточнений, о чем он пояснил в ходе судебного заседания 14.12.2023, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается аудиозаписью судебного заседания от 14.12.2023. Как установлено апелляционным судом представитель истца признал контррасчет ответчика верным.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань». 

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьи 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-14086/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова

 

Н.В. Нарышкина