ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24253/2021

г. Саратов

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристон» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу № А57-24253/2021 

по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристон» (далее - ответчик, ООО «Кристон») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды № 13000/1 от 25.07.2019 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:553, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 12/2, за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 88 807 рублей 23 копейки, в том числе основной долг по арендной плате - 75 963 рублей 75 копеек за период с 01.07.2020 по 31.03.2021; пени - 12 843 рубль 48 копеек за период с 13.10.2020 по 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу № А57-24253/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 13000/1 от 25.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 88 807 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате - 75 963 рублей 75 копеек за период с 01.07.2020 по 31.03. года; пени - 11 904 рубля 73 копейки за период с 13.10.2020 по 18.05.2021. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Кристон», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем лишил последнего права заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканной задолженности (расчетом истца) по арендной плате.

Комитет письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представители ООО «Кристон» и Комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 23.04.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Кристон» и Комитета, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2019 года между Комитетом и ООО «Кристон» заключен договор аренды № 13000/1 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок: кадастровый номер 64:50:021305:553, площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 12/2.

Срок аренды земельного участка установлен с 25.07.2019 по 14.03.2057 в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1.7 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что ежегодная арендная плата за пользование земельным участком определяется в размере 201 285 руб. 00 коп. (50 321 руб. 25 коп. в квартал).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязался ежеквартально уплачивать истцу арендную плату за переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

По расчету истца, с учетом уточнений, непогашенная задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.07.2020 года по 31.03.2021 составляет 75 963 руб. 75 коп.

По условиям пункта 4.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Рассчитанная истцом ко взысканию с ответчика сумма договорной неустойки за период с 13.10.2020 по 18.05.2021, с учетом уточнений, составила 12 843 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нахождение сторон в арендных правоотношениях, факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности и неустойки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и неустойки, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки в отсутствие заявления ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 64:50:021305:553, расположенным по адресу: 

<

...> з/у 12/2.

По акту приема-передачи от 25.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:553 передан арендодателем арендатору (л.д. 10 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2. договора аренды арендатор принял на себя обязательство ежеквартально вносить арендную плату за пользование участком.

Размер арендной платы установлен в сумме 50 321 руб. 25 коп. в квартал (пункт 2.1. договора).

Обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер арендных платежей, подлежащих выплате Комитету за период с 01.07.2020 по 31.03.2021, составляет (50 321,25 руб. * 3, 3,4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года) = 150 963,75 руб. 

Ответчиком произведена оплата в размере 75 000 руб. (оплачено платежными поручениями от 28.12.2020, 16.02.2021, л.д. 67-68).

Иных платежных документов, подтверждающих исполнение арендатором встречных обязательств за исковой период в полном объеме, ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «Кристон» перед Комитетом за исковый период составляет 75 963,75 руб. (150 963,75 руб. - 75 000 руб.).

Судами первой инстанции проверен расчет суммы долга и признан верным. Контррасчет суммы задолженности в материалы настоящего дела не представлен.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал представлением в суд соответствующих документов отсутствие задолженности по договору аренды за исковой период в заявленном истцом размере. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 843 руб. 48 коп. за период с 13.10.2020 по 18.05.2021.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 13.10.2020 по 18.05.2021 на сумму 12 843 руб. 48 коп. (л.д. 75), суд первой инстанции признал его арифметически неверным и, самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 13.10.2020 по 18.05.2021, исходя из суммы долга, срока наступления обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, размера договорной неустойки, пришел к выводу, что правильной является сумма 11 904 руб. 73 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете неустойки, определенной судом ко взысканию, арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применив разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что обоснованное ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для ее снижения и взыскал неустойку в заявленном размере.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исполнения встречных обязательств по оплате арендной платы, апелляционный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 75 963,75 руб. и неустойки за период с 13.10.2020 по 18.05.2021 в сумме 11 904,73 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без участия его представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 82-84), в судебном заседании, открытом 02 февраля 2022 года, судом первой инстанции был объявлен перерыв до 09 февраля 2022 года до 09 часов 50 минут,  объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

В данном случае, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного разбирательства с обоснованием уважительности причин, влекущих отложение судебного разбирательства, в суд первой инстанции не представил, равно как не указал уважительных причин, препятствовавших обеспечению явки другого представителя ответчика в судебное заседание.

Доводы апеллянта о том, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика нарушило право последнего на заявление ходатайства о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны. 

Исковое заявление принято к производству суда 08 ноября 2021 года в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). В связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 48), суд определением от 28 декабря 2021 года определил рассмотреть дело по общим правилам искового заявления (л.д. 60-64). Судебный акт по существу заявленных требований (резолютивная часть решения) принят судом 09 февраля 2022 года. Принимая во внимание срок нахождения настоящего дела в производстве суда - три месяца, у ответчика, надлежащим образом извещенного о наличии  возбужденного в отношении него арбитражного дела, имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции, представления доказательств, а также заявления соответствующих ходатайств. Не совершение лицом, участвующим в деле, процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции судебным актом, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2022 года по делу                   № А57-24253/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.С. Борисова

Судьи         С.В. Никольский

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова