ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199338/20

21 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Смирнова О.В.,

судей: Коротковой Е.Н, Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

временный управляющий – ФИО1 – лично, паспорт;

от АО «ЦНПО «КАСКАД» – ФИО2, по доверенности №18-ЮР 

от 29.12.2022;

от ООО «Мерон» – ФИО3, по доверенности от 28.12.2022; ФИО4, по доверенности № 26-ЮР от 08.06.2023; ФИО5, по доверенности №27-ЮР от 10.06.2023;

от ООО «Энерготеплохим» – ФИО6, по доверенности б/и от 01.03.2023;

от ФГУП «ГУСС» – ФИО7, по доверенности №42/22-1-361Д от 22.08.2022;

от ФИО8 – лично, паспорт,

рассмотрев 14 июня 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мерон» и общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплохим»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года,

по заявлению акционерного общества «Фирма «Альбатрос» о признании акционерного общества «Центральное научно-производственное объединение «Каскад» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 в отношении акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (далее – АО «ЦНПО «КАСКАД», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО1.

Представитель должника обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:«Акционерное общество Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО ЦНПО «КАСКАД», Должник), в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, иконкурсные кредиторы:

1) Акционерное общество «Фирма «Альбатрос» (ИНН 

<

***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «ПАРСО» (ИНН 

<

***>);3) Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>);4) Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (ИНН 

<

***>);5) ФИО10;

6) Общество с ограниченной ответственностью «Релком САТ» (ИНН 

<

***>);7) Акционерное общество «Обуховский завод» (ИНН 

<

***>);8) Акционерное общество «Авиаприборный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>);9) Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научноисследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ИНН 

<

***>);10) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>);

11) Общество с ограниченной ответственностью «МЕРОН» (ИНН 

<

***>);12) ФИО8;

13) Открытое акционерное общество «Трест «Спецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>);14) Общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплохим» (ИНН 

<

***>);

15) Общество с ограниченной ответственностью «Технологии и связь» (ИНН

<

***>);

16) Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>);

17) Акционерное общество «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН 

<

***>);

18) Публичное акционерное общество «Звезда» (ИНН 

<

***>);

19) Производственное унитарное предприятие «Завод СВТ» (УНП 190737825);20) Акционерное общество «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» (ИНН 

<

***>);

21) Акционерное общество «Ремдизель» (ИНН 

<

***>);

22) Акционерное общество «Специальные технологии и машиностроение» (ИНН

<

***>); 

именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице ФИО8, действующего от имени конкурсных кредиторов на основании решения собрания Кредиторов от 01 марта 2023 года,являющиеся лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) АО ЦНПО «КАСКАД» дело № А40-199338/2020-175-233Б, находящемся в производстве Арбитражного суда города Москвы, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:1. Кредиторы и Должник, действуя на основании ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), договорились заключить настоящее Мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ЦНПО «КАСКАД» № А40-199338/2020-175-233Б, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

2. Настоящее Мировое соглашение распространяется на все требования Кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов АО ЦНПО «КАСКАД» от 01 марта 2023 года.

3. Настоящее соглашение определяет порядок и сроки исполнения Должником обязательств перед Кредиторами.

4. Стороны подтверждают, что задолженность АО ЦНПО «КАСКАД» перед Кредиторами согласно реестру требований кредиторов АО ЦНПО «КАСКАД» на дату принятия решения собранием кредиторов о заключении мирового соглашения составляет соответственно:

1) перед Акционерным обществом «Фирма «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 38 550 540,00 рублей основного долга;2) перед Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 205 500 018,35 рублей основного долга;3) перед Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 194 149 676,69 рублей основного долга, 9 707 483,83 рублей неустойки; 

4) перед Акционерным обществом «Концерн «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 20 688 519,51 рублей основного долга, 7 927 472,26 рублей неустойки;

5) перед ФИО10 - 266 797,84 рублей основного долга;

6) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Релком САТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 840 185,94 рублей основного долга, 22 295,83 рублей государственной пошлины, 45 151,47 рублей расходов на оплату услуг представителя, 84 018,59 рублей неустойки, 131 483,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;7) перед Акционерным обществом «Обуховский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 5 557 106,20 рублей основного долга, 52 586,00 рублей государственной пошлины, 360 285,72 рублей неустойки;8) перед Акционерным обществом «Авиаприборный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 36 486 247,84 рублей основного долга; 9) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) - 128 568,00 рублей основного долга, 5 086,00 рублей государственной пошлины, 7 635,87 рублей неустойки;

10) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 427 747 652,12 рублей основного долга;

11) перед Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 46 639 452,70 рублей основного долга, 299 341,00 рублей государственной пошлины, 12 810 142,64 рублей неустойки;12) перед ФИО8 - 48 500 000,00 рублей основного долга, 60 000,00 рублей государственной пошлины;

13) перед Открытым акционерным обществом «Трест «Спецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 34 058 285,39 рублей основного долга, 7 166 623,73 рублей пени; 

14) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 48 186 622,98 рублей основного долга; 

15) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии и связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 1 143 583,35 рублей основного долга, 25 513,00 рублей государственной пошлины, 249 299,93 рублей неустойки, 21 935,89 рублей проценты за пользованиечужими денежными средствами; 

16) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 3 234 780,04 рублей основного долга; 

17) перед Акционерным обществом «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 110 055 895,72 рублей основного долга, 174 452,05 рублей неустойки;

18) перед Публичным акционерным обществом «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) - 6 192 251,76 рублей основного долга, 53 961,00 рублей государственной пошлины;

19) перед Производственным унитарным предприятием «Завод СВТ» (УНП 190737825, ОКПО 376969995000) - 66 915 965,33 рублей основного долга;20) перед Акционерным обществом «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 27 705 920,59 рублей основного долга, 163 940,00 рублей государственной пошлины, 482 032,64 рублей неустойки; 

21) перед Акционерным обществом «Ремдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН1021602015050) - 144 094 634,01 рублей основного долга, 200 000,00 рублей государственной пошлины, 2 975 554,20 рублей неустойки;22) перед Акционерным обществом «Специальные технологии и машиностроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 4 895 115,46 рублей основного долга, 47 476,00 рублей государственной пошлины.5. Все указанные в п. 4 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к требованиям кредиторов третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

6. Должник освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а также в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Должникосвобождается от уплаты процентов, начисляемых на основании абз. 1 п. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».7. С учетом п. 6 настоящего мирового соглашения Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед Кредиторами в следующем размере: 1) перед Акционерным обществом «Фирма «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 38 550 540,00 рублей основного долга; 2) перед Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 205 500 018,35 рублей основного долга;

3) перед Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 194 149 676,69 рублей основного долга;4) перед Акционерным обществом «Концерн «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 20 688 519,51 рублей основного долга;5) перед ФИО10 - 266 797,84 рублей основного долга;

6) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Релком САТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 840 185,94 рублей основного долга, 22 295,83 рублей государственной пошлины, 45 151,47 рублей расходов на оплату услуг представителя; 

7) перед Акционерным обществом «Обуховский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 5 557 106,20 рублей основного долга, 52 586,00 рублей государственной пошлины;

8) перед Акционерным обществом «Авиаприборный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 36 486 247,84 рублей основного долга;

9) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 128 568,00 рублей основного долга, 5 086,00 рублей государственной пошлины;

10) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -427 747 652,12 рублей основного долга;11) перед Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 46 639 452,70 рублей основного долга, 299 341,00 рублей государственной пошлины; 

12) перед ФИО8) - 48 500 000,00 рублей основного долга, 60 000,00 рублей государственной пошлины;

13) перед Открытым акционерным обществом «Трест «Спецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 34 058 285,39 рублей основного долга; 

14) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 48 186 622,98 рублей основного долга;

15) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии и связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 1 143 583,35 рублей основного долга, 25 513,00 рублей государственной пошлины;16) перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 3 234 780,04 рублей основного долга; 

17) перед Акционерным обществом «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 110 055 895,72 рублей основного долга;18) перед Публичным акционерным обществом «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 6 192 251,76 рублей основного долга, 53 961,00 рублей государственной пошлины; 

19) перед Производственным унитарным предприятием «Завод СВТ» (УНП 190737825, ОКПО 376969995000) - 66 915 965,33 рублей основного долга;

20) перед Акционерным обществом «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 27 705 920,59 рублей основного долга, 163 940,00 рублей государственной пошлины; 

21) перед Акционерным обществом «Ремдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН1021602015050) - 144 094 634,01 рублей основного долга, 200 000,00 рублей государственной пошлины; 

22) перед Акционерным обществом «Специальные технологии и машиностроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 4 895 115,46 рублей основного долга, 47 476,00 рублей государственной пошлины.8. Кредиторы выражают согласие на погашение задолженности перед ними в размере, указанном в п. 7 настоящего мирового соглашения.9. Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности, указанных в п. 7 настоящего мирового соглашения, в полном объеме каждому Кредитору в денежной форме в следующем порядке:- до 31.03.2024 в размере 10 % от размера задолженности;

- до 30.06.2024 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.09.2024 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 31.12.2024 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 31.03.2025 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.06.2025 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.09.2025 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 31.12.2025 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 31.03.2026 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.06.2026 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.09.2026 в размере 6 % от размера задолженности; 

- до 31.12.2026 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 31.03.2027 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.06.2027 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 30.09.2027 в размере 6 % от размера задолженности;

- до 31.12.2027 в размере 6 % от размера задолженности.

10. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на счет Кредитора всей суммы задолженности указанной в п. 7 настоящего мирового соглашения.

11. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами путем перечисления денежных средств должно производиться на счета Кредиторов по реквизитам, которые Кредиторы обязуются сообщить Должнику в письменной форме в течение месяца с момента принятия собранием кредиторов решения о заключении настоящего Мирового соглашения. Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику.12. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов. Кредиторы ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

13. Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о несостоятельности (банкротстве) Должника и подлежащие оплате Должником, включены в сумму требований Кредиторов, указанных в п. 7настоящего Мирового соглашения. Все иные расходы Кредиторов, за исключением ранее предъявленных и включенных в сумму требований, перечисленных в п. 7 настоящего Мирового соглашения, не погашаются Должником.14. Итоги голосования по вопросу о заключении настоящего Мирового соглашения отражены в протоколе собрания кредиторов от 01 марта 2023 года15. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» Мировое соглашение является для Должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и учредительными документами Должника совершается на основании решения органов управления Должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами). В соответствии с решением акционеров АО ЦНПО «КАСКАД» от 24 января 2023 года акционерами АО ЦНПО «КАСКАД» принято решение об одобрении заключения настоящего Мирового соглашения.

16. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом города Москвы».

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что его условия экономически обоснованы, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Кроме того, суд указал, что предложенные сроки погашения задолженности являются оправданной отсрочкой, и такие условия не противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым по делу судебном актом, общество с ограниченной ответственностью «Мерон» и общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплохим» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанное определение отменить и возобновить производство по делу о банкротстве АО «ЦНПО «КАСКАД», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование кассационных жалоб заявители указали, что утверждение мирового соглашения противоречит закону и нарушает права других лиц, а также его условия являются экономически необоснованными, поскольку должником не представлено доказательств финансовой возможности соблюдать график погашения задолженности перед кредиторами, определенный соглашением. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Мерон», ООО «Энерготеплохим» поддержали требования кассационной жалобы в полном объеме, а представители АО «ЦНПО «КАСКАД», ФГУП «ГУСС», ФИО8 и временный управляющий – ФИО1 против их удовлетворения возражали по основаниям, изложенным в представленных отзывах на жалобы, согласно которым, доводы заявителей являются необоснованными и фактически сводятся к пересмотру итогов собрания кредиторов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 по делу № 305-ЭС16-1045 отмечено, что, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, имеет своей целью урегулирование (прекращение) спора, переданного сторонами первоначально для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, 28.02.2023 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов было принято решение  о заключении спорного мирового соглашения, против которого голосовало ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОХИМ».

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 обращено внимание судов на то, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также заведомо не позволяющие соблюсти интересы кредиторов в той мере, в которой бы они были соблюдены в отсутствие мирового соглашения.

Мировое соглашение должно быть реально исполнимым, содержать положения, не допускающие неоднозначного толкования его условий.

Согласно пункту 9 мирового соглашения задолженность перед кредиторами погашается должником в следующем порядке: - до 31.03.2024 в размере 10% размера задолженности перед каждым кредитором, а далее ежеквартально по 6% задолженности до 31.12.2027. Фактически должнику была предоставлена единая отсрочка начала выплат кредиторам в срок до 31.03.2024, а оставшаяся задолженность подлежала ежеквартальной уплате в рассрочку в течении 45 месяцев.

Кроме того, утверждая мировое соглашение и считая его экономически обоснованным, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что временный управляющий должника ФИО1 представил в суд первой инстанции ходатайство о прекращении дела о банкротстве АО «ЦНПО «КАСКАД» в связи с отсутствием денежных средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а также по причине отсутствия у конкурсных кредиторов интереса как в финансировании процедуры наблюдения, так и в переходе к конкурсному производству и в его финансировании.

В данном случае, также необходимо учесть, что само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного в нем результата, т.к. итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако, процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле в материалы дела ни одновременно с ходатайством об утверждении мирового соглашения, ни впоследствии, не представлены надлежащие доказательства (документы), подтверждающие реальность исполнения мирового соглашения, что является препятствием для его утверждения (в тексте мирового соглашения также отсутствует ссылка на источник происхождения денежных средств и пр.). В судебном заседании суда кассационной инстанции также не приведено никаких обоснований возможности и источника погашения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего, по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Между тем, такие доказательства на момент утверждения мирового соглашения не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят без исследования всех необходимых и имеющих существенное значение для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве обстоятельств, на которые, в том числе ссылались участвующие в деле о банкротстве лица, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, в том числе о возможности исполнения должником условий мирового соглашения и наличии соответствующих источников финансирования.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу №А40-199338/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                      

Судьи:                                                                                  

 

О.В. Смирнов

                                                                                                                       Е.Н. Короткова

 

О.Н. Савина