АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4436/2017

г. Южно-Сахалинск

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 674 285, 53 рубля неустойки по договору подряда от 14.01.2015 № 24/01-15КР (вопрос о принятии дополнительного решения),

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.08.2017 года, ФИО3 по доверенности от 11.08.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении (с учетом уточнения иска) истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца 674 285, 53 рубля процентов, а также 152,50 рублей судебных расходов по делу.

28.11.2017 года объявлена резолютивная часть решения, 05.12.2017 года изготовлено мотивированное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 672 561 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек неустойки.

При принятии решения требование о взыскании 152,50 рублей судебных расходов по делу судом не рассмотрено.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании 152, 50 рублей судебных расходов назначено на 20.12.2017 года.

В судебном заседании представители истца поддержали указанное требование.

Представитель ответчика не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В составе судебных издержек истцом заявлены следующие:

-понесенные в связи с направлением ответчику 28.07.2017 года претензии – 39 рублей,

-понесенные в связи с  направлением ответчику 12.09.2017 года копии иска – 43,50 рублей,

-понесенные в связи с  направлением третьему лицу 12.09.2017 года копии иска – 19 рублей,

-понесенные в связи с приобретением почтовых конвертов – 51 рубль.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

 

Судом  установлено, что предметом иска по настоящему делу было требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга, требование о взыскании которого было заявлено в рамках дела № А59-4061/2016.

При таких обстоятельствах суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении основного долга, в  связи с чем направление претензии в отношении спорной неустойки не требовалось, поэтому судебные расходы в сумме 39 рублей (направление претензии о неустойке ответчику) суд признает необоснованными.

В отношении судебных расходов, понесенных в связи с  направлением ответчику 12.09.2017 года копии иска (43,50 рублей) и в связи с  направлением третьему лицу 12.09.2017 года копии иска (19 рублей) суд приходит к выводу об их обоснованности, так как статьей 126 АПК РФ  к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

 

В отношении расходов истца по приобретению им конвертов, суд установил, что по чеку от 12.09.2017 года истцом приобретено 3 конверта по цене 17 рублей, тогда как для отправки копии иска ответчику и третьему лицу достаточно было приобретения 2 конвертов, стоимость приобретения составила 2 * 17 + 18 % НДС = 40 рублей 12 копеек, которые суд признает обоснованными.

 

Всего судом признаются обоснованными судебные издержки истца в сумме 102, 62 рубля (43,50 + 19 + 40,12).

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего спора из заявленных истцом (с учетом уточнения иска) требований в сумме 674 285, 53 рубля удовлетворено судом 672 561, 89 рублей или 99 % от заявленных требований, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в сумме 101, 59 рублей (99% от признанных судом обоснованными расходов в размере 102, 62 рубля).

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Синегорские минеральные воды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» 101 рубль 59 копеек судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              О. А. Портнова