ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10924/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10048/2023) общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2023 по делу № А26-10924/2022(судья  Шалапаева И.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кареллестех» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кареллестех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг»  (далее – ответчик) о взыскании 5 794 368 руб. 24 коп., из них 5 267 607,49 руб. – задолженность по арендной плате по договору №1/2021 от 11.11.2021 и 526 760,75 руб. – договорная неустойка за период с 14 июня по 22 декабря 2022 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.02.2023 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кареллестех" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 704 718,91руб., в том числе, 5 267 607,49 руб. задолженности по арендной плате по договору №1/2021 аренды специализированной техники с экипажем от 11.11.2021, 437 211,42 неустойки, начисленной по состоянию на 22 декабря 2022 года, а также 51 168 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании которого в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильный расчет неустойки, а также на несоразмерность взысканной судом неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

11.11.2021 ООО «Кареллестех» (арендодатель) и ООО «Трубостройинжиниринг» (арендатор) заключили договор №1/2021 аренды специализированной техники с экипажем (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование специализированную технику с экипажем для производства строительных работ на объекте арендатора «Газопровод-отвод и ГРС Питкярантского района Республики Карелия» на участке 0-60 км, а арендатор принимает и оплачивает услуги аренды в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его двухстороннего подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до момента их полного завершения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора арендатор обязан ежемесячно производить арендную оплату в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании актов приемки-сдачи выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента выставления арендодателем счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2 Договора арендная плата за временное использование спецтехники и арендованных иных средств спецтехники составляет 2 200 руб. за 1 час работы, в том числе НДС 20%.

Как следует из представленных в дело актов приема-передачи спецтехники, в распоряжение арендатора предоставлялись: гусеничный экскаватор марки Hitachi (по акту от 16.11.2021); на основании дополнительного соглашения от 01.02.2022 – колесный форвардер Ponsse Buffalo; на основании дополнительного соглашения от 08.02.2022 – гусеничный экскаватор марки Hyundai.

Перечисленная спецтехника возвращена по акту обратной приемки-передачи от 15.06.2022.

Как указал ООО «Кареллестех», общая сумма арендной платы за период нахождения техники в аренде ООО «Трубостройинжиниринг» составила                           18 615 607,49 руб.; обязательство по внесению арендной платы исполнено ООО «Трубостройинжиниринг» несвоевременно и не в полном объеме; задолженность составила 5 267 607,49 руб. 

Данное обстоятельство ООО «Трубостройинжиниринг» не оспорено и подтверждено двухсторонним актом сверки расчетов, без разногласий подписанным представителем ООО «Трубостройинжиниринг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кареллестех» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной (по последнему отчетному периоду) арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной арендной платы в настоящем пункте договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.06.2022 до 22.12.2022 составила 526 760,75 руб.

Ответчиком заявлено о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 437 211,42 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 (за исключением периода действия моратория).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства. 

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.02.2023 по делу №  А26-10924/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина