Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8635/2022

г. Хабаровск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680017, 

<

...>/5)

о взыскании 1 158 040 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – ООО «Стройдорсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» (далее – ООО «Хабэнергомонтаж») о взыскании 1 158 040 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору оказания услуг спецтехники с экипажем от 11.06.2021 № 11/06/2021-СП, что привело к образованию задолженности в размере 1 134 000 руб. и явилось основанием для начисления договорной неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройДорСервис» (исполнитель) и ООО «Хабэнергомонтаж» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 11/06/2021 -СП, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставить за плату спецтехнику по заявке заказчика с экипажем и предоставлением услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить их.

В соответствии с пунктом 10.12 настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12 2021 года.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг определяется согласно приложению (спецификации) к настоящему договору, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификации №1 от 11.06.2021 указано, что предоставляется техника ORTECO BTB 800 SMART, стоимость услуг составляет 3 500 руб. в час с НДС.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязан ежедневно по окончании работы техники, подписывать путевые листы, рапорта на работу с указанием количества часов, отработанных техникой за смену. Также заказчик в конце каждого месяца или по факту оказания услуг обязан подписывать акт выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Простой по вине заказчика оплачивается не менее 6 часов в день (пункт 3.11 договора.)

В пункте 5.1 договора стороны определили, что услуги считаются оказанными после подписания представителем заказчика путевого листа либо сменного рапорта.

Оплата по договору производится заказчиком на условиях предоплаты в течение 3-5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты согласно пункту 5.3 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Факт предоставления истцом ответчику указанного в договоре транспортного средства с экипажем на общую сумму 1 900 500 руб. подтвержден актами выполненных работ № 533 от 20.07.2021, № 534 от 30.06.2021, № 752 от 31.08.2021, № 1008 от 14.10.2021. Акты №№  534, 533 подписаны ответчиком без замечаний и заверены его печатью, акты №№ 752, 1008 ответчиком не подписаны, между тем количество отработанных часов и часов простоя подтверждены представленными в материалы дела рапортами о работе строительной техники и путевыми листами.

Поскольку оплата услуг произведена частично в сумме 766 500 руб., у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 134 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2022 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и договорную неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма), путевыми листами и также актами оказанных услуг.

Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 1 134 000 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.4. договора.

Так как судом установлен факт просрочки оплаты арендных платежей, требования о взыскании пеней в сумме 24 040 руб. 80 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022. заявлены правомерно. Расчет судом проверен, признан верным. В этой части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» 1 134 000 руб. долга, 24 040 руб. 80 коп. неустойки, всего 1 158 040 руб. 80 коп. и 24 580 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            А. А. Панина