ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-7402/24-85-54

21 февраля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю..

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу

истец:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАША УК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчики:  

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕСТ 39" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

2. СРО АСО ПОСО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, ухудшающие качество объекта капитального ремонта

В судебное заседание явились:

От истца-Ганюшкин В.В., дов. б/н от 27.11.2023 г.

От ответчика-Алешин В.В. дов. от 14.02.2025

От третьего лица:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕСТ 39" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 39, ЭТ 7 ПОМ I КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)-не явился, извещен

СРО АСО ПОСО (105082, Г.МОСКВА, ПЛ СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО2 дов. б/н от 25.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании  Ответчика - ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в 30-ти дневный срок со дня вступления решения по делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, объекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Авиамоторная в г. Москве, а именно: устранить многочисленные шелушения (отслоения) ШОС локально по всему периметру МКД на уровне 1-х этажей площадью 1500 кв.м. с внутренней стороны МКД, отслоение и обрушение ШОС нижних частей балконных плит на площади 50 кв.м. с внутренней стороны МКД, а также на площади 21 кв.м. с лицевой стороны МКД.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал.  3 лицо - СРО АСО ПОСО поддерживало позицию ответчика.  ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕСТ 39" не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Наша УК» в соответствии с договором управления многоквартирным домом выполняет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец является управляющей организацией данного МКД и в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме

Между Ответчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и подрядной организацией ООО «СМУ ТРЕСТ 39» 23 марта 2017 г. был заключен договор № ПКР-000012-17 на разработку проектной организации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников, в том числе фасада дома 14 по ул. Авиамоторная в г. Москве. Работы были выполнены и переданы в эксплуатацию в 2018 году.

Гарантийный срок для объекта капитального ремонта в соответствии с договором от 23 марта 2017 г. № ПКР-000012-17 на разработку проектной организации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников, составляет пять лет и не истек.

Региональный оператор, фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном   доме,   несет   перед   собственниками   помещений   в   таком   доме ответственность   за   последствия   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств   по   проведению   капитального   ремонта   подрядными   организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за  действия   (бездействие)   третьих   лиц,   не   являющихся   стороной   обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В  ходе  комиссионного обследования с участием  представителей Управления строительного контроля по ЮВАО филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» и управляющей многоквартирным    домом    организации    были    выявлены    недостатки,    а   именно: многочисленные шелушения (отслоения) ШОС локально по всему периметру МКД на уровне 1-х этажей площадью 1500 кв.м. с внутренней стороны МКД, отслоение и обрушение ШОС нижних частей балконных плит на площади 50 кв.м. с внутренней стороны МКД, а также на площади 21 кв.м. с лицевой стороны МКД, в связи с чем 01.09.2022г. и 04.08.2023г. был составлен акт обследования.

Гарантийным письмом № ФКР-04-29259/2022 от 20.09.2022 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы признал данные недостатки и гарантировал устранение недостатков, в связи с сезонностью проведения работ до 15.07.2023г.          

Истец ссылается на то, что до настоящего времени, не смотря на гарантийные обязательства, работы по устранению выявленных недостатков осуществления капитального ремонта фасада дома 14 по ул. Авиамоторная в г. Москве не выполнены.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п. п. 2 и 4 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Требование (претензию) истца от 22 сентября 2023г. об устранении выявленных дефектов и о ремонте объекта в 30-ти дневный срок ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают как право собственности на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, принимая во внимание, что согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Письмом № ФКР-04-29259/2022 от 20.09.2022 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы признал данные недостатки и гарантировал устранение недостатков, в связи с сезонностью проведения работ до 15.07.2023г.   Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик оспаривал размер убытков, в связи с чем определением от 28.06.2024г. по делу назначена судебная экспертиза. Суд поручил проведение судебной экспертизы экспертам ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (109044, Г.МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 16, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3, ФИО4 и Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Имеются ли дефекты в выполненных работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?

- Имеются ли дефекты фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которые возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией управляющей компанией после проведенных работ по капитальному ремонту?

- В случае установления недостатков в работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, установить причину возникновения таких недостатков и стоимость устранения?

Определением от 21.10.2024 суд удовлетворил ходатайство эксперта о направлении дополнительных документов и исключении из состава комиссии эксперта ФИО3 

11.12.2024 в суд поступило Заключение Эксперта № 202/2024 от 05.12.2024, согласно которого:

  По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что работы по ремонту фасада в уровне 1-х этажей выполнены некачественно и не соответствуют условиям договора №ПКР-000012-17 от 23 марта 2017 года, заключенного между ФКР г. Москвы и ООО «СМУ ТРЕСТ 39».

Проанализировав данные таблицы №1 эксперт пришел к следующему выводу:

-                Дефекты, отраженные в акте от 01.09.2022г приняты ответчиком гарантийным случаем Письмом №ФКР-04-29259/22 от 20.09.2022г: «В ходе комиссионного обследования 01.09.2022г с участием представителей управления строительного контроля по ЮВАО филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» и управляющей организацией выявлены замечания по ремонту фасада. В связи с сезонностью подрядной организации поручено устранить данные замечания в срок 15.07.2023 года.»

-                     На момент проведения экспертного осмотра на фасаде выявлены локальные следы ремонта, достоверно определить период возникновения выявленных нарушений не представляется возможным, поскольку с момента окончания работ по капитальному ремонту (Акт о приемке выполненных работ от .02.20 1 8г) до проведения экспертизы прошло 6 лет.

-                     Дефекты зафиксированы только с одной стороны дома, что исключает вероятность некачественного обслуживания, поскольку капитальный ремонт проводился в один период и эксплуатация и обслуживание производится со всех сторон дома, однако дефекты образовались только с внутренней стороны.

-                     Отсутствие исполнительной документации не позволяет определить выполнялись ли работы в соответствии с технологией строительного производства и были   ли   выполнены   все   предусмотренные   договором   этапы   работ, следовательно, наиболее вероятной причиной образования дефектов, является нарушение   строительных   норм   и   правил   при   проведении   работ   по капитальному ремонту.

    По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что дефекты, отраженные в акте от 01 сентября 2022года являются следствием некачественно выполненных работ в рамках договора №ПКР-000012-17 от 23 марта 2017 года, заключенного между ФКР г. Москвы и ООО «СМУ ТРЕСТ 39», поскольку данное обстоятельство подтверждено письмом №ФКР-04-29259/22 от 23.03.2022г в адрес Ген. Директора ООО «Наша УК» от ФКР г. Москвы, в котором указано следующее: «В ходе комиссионного обследования 01.09.2022г с участием представителей управления строительного контроля по ЮВАО филиала ГАУ "МосжилНИИпроект" и управляющей организацией выявлены замечания по ремонту фасада. В связи с сезонностью подрядной организации поручено устранить данные замечания в срок до 15.07.2023 года.».

Дефекты зафиксированы только с одной стороны дома, что исключает вероятность  некачественного  обслуживания,   поскольку  капитальный  ремонт проводился в один период и эксплуатация и обслуживание производится со всех сторон дома, однако дефекты образовались только с внутренней стороны.

  По результатам проведенного исследования по вопросам 1-2 экспертом установлено, что работы по ремонту фасада в уровне 1-х этажей в рамках договора №ПКР-000012-17 от 23 марта 2017 года, заключенного между ФКР г. Москвы и ООО «СМУ ТРЕСТ 39» выполнены некачественно.

Для устранения выявленных нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта фасада необходимо произвести следующие работы:

№ пп

Наименование работ и затрат, характеристика оборудования и его масса

Единица измерения

Количество

1

2

3

4

Раздел 1. Ремонт фасада

1.

Промывка облицованных поверхностей стен

100 м2 облицовки

10.7

2.

Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором при площади до 5 м2 толщиной слоя до 20 мм

100 м2

1,38

3.

Окраска фасадов с лесов всесезонной (морозостойкой) акриловой краской с подготовкой поверхности

100 м2

10.7

Стоимость работ для устранения недостатков в работах по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, представлена в Приложении №1 и составляет 907 288 руб. 86 коп.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что   заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать  Ответчика - ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в течение 4 месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, объекта капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Авиамоторная в г. Москве, а именно: устранить многочисленные шелушения (отслоения) ШОС локально по всему периметру МКД на уровне 1-х этажей площадью 1500 кв.м. с внутренней стороны МКД, отслоение и обрушение ШОС нижних частей балконных плит на площади 50 кв.м. с внутренней стороны МКД, а также на площади 21 кв.м. с лицевой стороны МКД.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАША УК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Т.А.Ламонова