АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5484/2025

23 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства образования Саратовской области, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, с. Бородаевка,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: Администрация Марксовского муниципального образования Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Маркс,

Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств в размере 46 162,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО3, удостоверение обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства образования Саратовской области муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, с. Бородаевка, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, третьи лица: Администрация Марксовского муниципального образования Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Маркс, Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании денежных средств в размере 46 162,50 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 25 мин. 

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам проведенного электронного аукциона между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 12.03.2024 заключен муниципальный контракт №143/а на текущий ремонт кровли здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области»  (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на текущий ремонт кровли здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области», виды и объемы работ установлены в техническом задании и смете, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 1 246 387,50 руб. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ с 15.04.2024 по 31.05.2024 (п. 3.1 контракта).

В нарушении условий контракта ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в установленные сроки.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №143/а от 12.03.2024.

Ввиду расторжения муниципального контракта №143/а от 12.03.2024 и наличия необходимости в услугах по выполнению работ по ремонту кровли здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» 21.06.2024 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №219/а на выполнение аналогичных работ по ремонту кровли здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» (далее - замещающая сделка), по условиям которого подрядчик обязуется в рамках настоящего контракта выполнить работы по ремонту кровли здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» (далее по тексту - Работы), виды и объемы работ установлены в техническом задании и смете, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 1 292 550 руб. (п. 2.1 контракта).

24.07.2024 стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 1 292 550 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 292 550 руб.

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.07.2024, подписанным обеими сторонами, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 292 550 руб.

Заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 1 292 550 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 45910 от 02.08.2024, 45911 от 02.08.2024.

Разница между ценой контракта от 12.03.2024 №143/а и замещающей сделкой - контрактом от 21.06.2024 №219/а, составила 46 162,50 руб., что является размером причиненных муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» убытков действиями индивидуального предпринимателя ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.   

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии муниципальных контактов от 12.03.2024 №143/а, от 21.06.2024 №219/а, акта выполненных работ от 29.07.2024, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.03.2024 №143/а, решения Саратовского УФ АС о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, протоколов подведения итогов электронного аукциона, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2024, платежных поручений.

При установлении разницы в цене между расторгнутым с ответчиком контрактом от 12.03.2024 №143/а и последующей замещающей сделкой необходимо руководствоваться совокупностью изначальной обозначенных заказчиком условий по сроку действия контракта и его стоимостью.

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ убытки в спорном случае должны исчисляться в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» заключило замещающую сделку с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с чем, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области»  понесла убытки в размере 46 162,50 рублей.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения замещающей сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору. 

Требование о возмещении убытков, причиненных покупателю в виде разницы между установленной в договоре и ценой по замещающей сделке, подлежит удовлетворению, если между неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя на его приобретение по более высокой, но разумной цене у третьего лица имеется причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением  индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по выполнению работ по контракту № 12.03.2024 №143/а муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области» заключило замещающую сделку с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Факт выполнения работ истцу подтвержден материалами дела, работы оплачены. 

Расчёт убытков правомерно произведен истцом исходя из разницы между стоимостью работ, выполненных по замещающей сделке, и стоимостью работ по контракту, неисполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1, что составило 46 162,50 рублей.

Также Прокуратура Саратовской области указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждается решением антимонопольного органа от 24.05.2024 о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, которое ответчиком не обжаловалось.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 46 162,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 10 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, с. Бородаевка, убытки в размере 46 162,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

Е.О. Небесная