Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40607/2023

23 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Снежинск, о взыскании 34 201 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, КУИ ГОРОДА СНЕЖИНСКА), 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании:

- задолженности по Договору аренды земельного участка № 62-01 от 20.04.2001 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 32 387 руб. 93 коп.;

- пени, начисленные в период с 17.09.2023 по 11.12.2023 включительно в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесения арендной платы в размере 1 813 руб.;

- пени, начисленных за период с 12.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 32 387 руб. 93 коп.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024.

В определении суда от 26.02.2024 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 09.04.2024.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторон не заявили.

В предварительном судебном заседании 09.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 62-01 от 20.04.2001, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации города Снежинска от 20.04.2001 №385 закрытому акционерному обществу «ВИП» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1317,0 кв.м. сроком на пять лет для эксплуатации и обслуживания магазина «Промтовары» по ул. Кирова, д.8.

Во исполнение указанного постановления между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству города Снежинска и закрытым акционерным обществом «ВИП» был заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2001 № 62-01 на срок с 20.04.2001 до 20.04.2006 (далее по тексту Договор). Договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата» 29.06.2001, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре.

Согласно разделу 6 Договора (Приложение) Участок передан без составления акта приема - передачи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на Участок предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 74:40:0402001:11, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, 

<

...> (далее также - Земельный участок). Разрешенный вид использования Участка: эксплуатация и обслуживание магазина «Промтовары».

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание «Магазин 23» площадью 220,4 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0402001:202 (далее по тексту - Объект), собственником которого с 26.07.2001 является ФИО1.

Между муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого действует Комитет, и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 22.07.2020 к Договору, в соответствии с которым размер годовой арендной платы стал составлять 10325,94 руб., исходя из 1,5 процентов от кадастровой стоимости Участка на основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принципа № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Согласно сведениям из ЕГРН данные о правообладателе на Участок отсутствуют, соответственно государственная собственность на землю в данном случае не разграничена.

Поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, то с учетом положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, стоимость аренды такого участка является регулируемой ценой. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, на момент предъявления настоящего заявления наступил срок для внесения арендных платежей за 2023 год, которые в сумме составляют 32387,93 руб., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление от 14.03.2023 № К-8-09/1322. Поскольку какие-либо суммы в счет аренды ответчиком не вносились, то за ним числится задолженность по арендной плате в указанной сумме, то есть в размере 32387,93 руб. 

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2023 № К-8-09/4448 с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате и начисленных в связи с указанной задолженностью пени. Поскольку претензия оставлена без ответа и уведомления, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив данный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие  из договора аренды.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 32 387 руб. 93 коп.

В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет с  пояснениями (л.д.17).

Проверив расчет истца, суд находит  его обоснованным и арифметически верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 32 387 руб. 93 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 17.09.2023 по 11.12.2023 в размере 1 813 руб. 72 коп.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора  за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 1 813 руб. 72 коп.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на  основной долг с 12.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства признается  обоснованным.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. 

В данном случае пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска  подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 32 387 руб. 93 коп., пени в размере 1 813 руб., пени, начисленных за период с 12.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 32 387 руб. 93 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.