АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9727/2023

28 мая 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024.     

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании после объявленного перерыва дело по уточненному исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д за период с 29.11.2022 по 07.11.2023 в размере 2693917 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

и по уточненному встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 172 015 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» – Продан Д.Н. по доверенности от 20.06.2023 № 9/972/2023-ДОВ, предъявлен паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.  

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее - Курской АЭС) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д за период с 29.11.2022 по 04.10.2023 в сумме 2 430 484 руб. 10коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

20.10.2023 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление было принято к производству. 

Представитель истца в судебное заседание 25.12.2023 представил через сервис «Мой Арбитр» уточненные требования, которые суд принял к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д за период с 29.11.2022 по 07.11.2023 в сумме 2 693 917 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

25.12.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» просит суд взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» неосновательное обогащение в сумме 2 324 300 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 25.12.2023 встречное исковое заявление было принято судом к производству.

В судебное заседание 24.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» представило через канцелярию суда уточнение встречного искового заявления просит суд взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» сумму неосновательного обогащения в размере 3 172 015 руб. 79коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» поддержал  уточненные исковые требования в полном объеме, возражал относительно встречного искового заявления, указал на невозможность мирного урегулирования спора, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» поддержал уточненные встречные требования в полном объеме, возражал относительно первоначальных уточненных исковых требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование»  о применении ст. 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении. 

Как видно из материалов дела,  акционерное общество « Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  620142, 

<

...>, помещ. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.07.2017.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/187027-Д от 15.12.2021 (т. 1, л.д. 9-26), согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является поставка Поставщиком запасных частей к МТХМ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3)  (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим договором. 

В силу п. 1.2 договора, срок поставки продукции – 07.11.2022 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 67 358 333 руб. 33 коп. (шестьдесят семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп., кроме того, НДС (20%) – 13 471 666 руб. 67 коп. (тринадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., всего: 80 830 000 руб. 00 коп. (восемьдесят миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб. 00коп.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: voropaeva_tv@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции. Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе. Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию. Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.   

В силу п. 3.5 договора Дата поставки. Переход права собственности. Датой отгрузки Продукции считается дата, указанная в ЭД «Дата отгрузки, передачи (сдачи)». Поставщик в срок не позднее 1 календарного дня с даты отгрузки Продукции направляет Покупателю ЭД на Продукцию. Датой (моментом) поставки Продукции признается дата приемки Продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» в ЭД и соответствующая дате подписания акта входного контроля без замечаний. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента поставки Продукции Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Продукции и к Покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения Продукции.    

Согласно п. 4.1.1 договора до проведения входного контроля Покупателем проводится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.

В соответствии с п. 4.1.2 договора требования к порядку проведения приемки Продукции по количеству и оформлению отчетной документации по ее результатам, порядку действий при выявлении несоответствия продукции сведениям, указанным в транспортных документах, и/или повреждений тары/упаковки установлены в процедурном документе Покупателя. 

В силу п. 4.1.3 договора при положительных результатах приемки по количеству Покупатель  обеспечивает проведение входного контроля продукции и сопроводительной документации в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и окончание в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, а для оборудования с длительным циклом изготовления – не более 10 (десяти) рабочих дней, включая оформление и утверждение акта входного контроля.  

При проведении входного контроля Продукции и сопроводительной документации Поставщик руководствуется актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля. В случае введения в действие Покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, Поставщик обязан руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов Покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС» (путь на сайте www.rosenergoatom.ru: Система качества - Управление качеством - Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС) (п. 4.1.5 договора поставки).

Согласно п. 4.1.6 договора поставки процедурный документ Покупателя по порядку проведения приемки Продукции по количеству и Положение о входном контроле филиала Покупателя предоставляется Покупателем Поставщику по его запросу.

В соответствии с п. 4.1.7 договора поставки при обнаружении в результате приемки продукции (входного контроля) некомплектности, отступлений от требований конструкторской и технологической документации (несоответствий) и/или при обнаружении несоответствий продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях/несоответствия. В случае составления акта о том, что продукция не прошла входной контроль, вызов представителя Поставщика для участия в подписании такого акта обязателен.     

Срок прибытия представителей Поставщика для участия в подписании акта входного контроля 5 (пять) рабочих дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове. Представители Поставщика должны иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания акта (п. 4.1.8 договора поставки).

Согласно п. 4.1.9 договора в случае неявки представителя Поставщика в срок, указанный в вызове, подписание Акта входного контроля с несоответствиями, выявленными в ходе проведения входного контроля, а также отчетного документа с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, осуществляется Покупателем/филиалом Покупателя в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.1.10 договора акт входного контроля с несоответствиями и отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии Продукции и/или сопроводительной документации условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности Продукции и/или сопроводительной документации.

Сроки устранения Поставщиком несоответствий, выявленных при входном контроле Продукции и сопроводительной документации, должны составлять с даты получения Акта входного контроля с несоответствием не более 30 календарных дней (п. 4.1.11 договора).

Акт входного контроля Продукции, составленный Покупателем в одностороннем порядке, является основанием для ведения претензионно-исковой работы в соответствии с разделом 9 настоящего договора (п. 4.1.14 договора).

Согласно п. 6.1 договора обеспечение договора должно быть представлено в одной из следующих форм: в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, в форме денежных средств путем их перечисления Покупателю, в форме поручительства или независимой гарантии (за исключением банковской гарантии).

Стороны подтверждают и согласны с тем, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору, денежные средства, принятые в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, переходят (обращаются) в собственность Покупателя без дополнительных условий и согласований, но с обязательным письменным уведомлением Покупателя (почтой с уведомлением о вручении) в течение трех рабочих дней с момента произведения обращения в собственность Покупателя. Стороны подтверждают и согласны с тем, что Покупатель вправе произвести зачет денежных средств, поступивших на его расчетный счет в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в счет оплаты неустоек, штрафов и иных платежей Поставщика, подлежащих совершению в пользу Покупателя (п. 6.6 договора).  

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания электронного документа. 

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области. 

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) была подписана спецификация к договору поставки от 15.12.2021 № 9/187027-Д на сумму 80 830 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что по состоянию на 28.11.2022 продукция не была поставлена, Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 30.11.2022 № 9/943/2022-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки по данному договору за период с 08.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 848 715 руб. 00 коп.

Как указал истец по первоначальному исковому заявлению в обоснование доводов, Поставщик указанную сумму неустойки не оплатил, сумма неустойки была полностью оплачена за счет средств, предоставленных Поставщиком в форме банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора.

В материалы дела представлено платежное поручение № 21 от 15.02.2023 на сумму 848715 руб. (т. 2, л.д. 8).

Из текста первоначального искового заявления усматривается, что по состоянию на 20.03.2023 продукция была поставлена частично, в связи с чем, Курской АЭС в адрес Поставщика была также направлена претензия от 04.04.2023 № 9/284/2023-ПРЕТ с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки по данному договору за период с 29.11.2022 по 20.03.2023 в сумме 4 456 183 руб. 09 коп. 

Курская АЭС в обоснование доводов указала, что Поставщик данную неустойку не оплатил, неустойка в сумме 4 041 500 руб. 00 коп. была оплачена за счет средств, предоставленных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, остаток неустойки в сумме 414 683 руб. 09 коп., не покрываемый средствами обеспечения исполнения договора, Поставщиком по настоящее время не оплачен.

Как видно из представленных в материалы дела документов, во исполнение указанного договора поставки по состоянию на 12.05.2023 Курской АЭС была частично принята Продукция на общую сумму 65 333 914 руб. 90 коп. на основании результатов входного контроля, что подтверждается актами входного контроля: от 16.02.2023 №000030209 (т. 1, л.д. 37-38), от 17.03.2023 №000031696 (т. 1, л.д. 40-41), от 12.05.2023 №000035501 (т.1 , л.д. 43-44) и универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 01.02.2023 № 2 (подписан Курской АЭС 17.03.2023, т. 1, л.д. 45), от 27.04.2023 № 4 (подписан Курской АЭС 12.05.2023, т. 1, л.д. 46), от 27.04.2023 №7 (подписан Курской АЭС 12.05.2023, т. 1, л.д. 47), от 27.04.2023 №8 (подписан Курской АЭС 12.05.2023), от 27.04.2023 №9 (подписан Курской АЭС 12.05.2023, т. 1, л.д. 48).

Судом установлено, что по состоянию на 07.11.2023 от Поставщика Курской АЭС была принята заключительная часть продукции от договорного объема на сумму 15496085руб. 10 коп. на основании результатов входного контроля, что подтверждается актами входного контроля: от 02.11.2023 №000046462 , от 02.11.2023 №000046466, от 02.11.2023 №000046471 (утвержденными Курской АЭС 07.11.2023, т. 1, л.д. 92-93, л.д. 95-96, л.д. 98-99) и универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 20.10.2023 № 28, от 20.10.2023 № 29, от 20.10.2023 № 30 (подписанными Курской АЭС 07.11.2023, т. 1, л.д. 101-103).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания электронного документа.

В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истцом была начислена неустойка в сумме 2 693 917 руб. 55 коп. за период с 29.11.2022 по 07.11.2023 (т. 1, л.д. 5, л.д. 89).

04.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно уплатить сумму неустойки (т. 1, л.д. 33-34).

18.04.2023 ответчиком был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым, по мнению ответчика, неустойка за нарушение сроков поставки не должна начисляться, за исключением периода с 10.01.2023 по 17.02.2023 (т. 1, л.д. 35-36).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» сумма неустойки добровольно оплачена не была, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» суммы неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д за период с 29.11.2022 по 07.11.2023 в размере 2 693 917 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, 25.12.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» просит суд взыскать с акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» неосновательное обогащение в сумме 2 324 300 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с текстом встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» в обоснование доводов указало, что полученная акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойка за нарушение сроков поставки продукции начислена с нарушением условий договора и не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечения баланса интересов сторон, денежные средства в сумме 3 172 015 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением.      

Суд считает уточненные требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/187027-Д от 15.12.2021 (т. 1, л.д. 9-26), согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является поставка Поставщиком запасных частей к МТХМ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3)  (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим договором. 

В силу п. 1.2 договора, срок поставки продукции – 07.11.2022 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: voropaeva_tv@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции. Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе. Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию. Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.   

В силу п. 3.5 договора датой отгрузки Продукции считается дата, указанная в ЭД «Дата отгрузки, передачи (сдачи)». Поставщик в срок не позднее 1 календарного дня с даты отгрузки Продукции направляет Покупателю ЭД на Продукцию. Датой (моментом) поставки Продукции признается дата приемки Продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» в ЭД и соответствующая дате подписания акта входного контроля без замечаний.    

Согласно п. 4.1.1 договора до проведения входного контроля Покупателем проводится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.

В соответствии с п. 4.1.2 договора требования к порядку проведения приемки Продукции по количеству и оформлению отчетной документации по ее результатам, порядку действий при выявлении несоответствия продукции сведениям, указанным в транспортных документах, и/или повреждений тары/упаковки установлены в процедурном документе Покупателя. 

В силу п. 4.1.3 договора при положительных результатах приемки по количеству Покупатель  обеспечивает проведение входного контроля продукции и сопроводительной документации в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной и окончание в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, а для оборудования с длительным циклом изготовления – не более 10 (десяти) рабочих дней, включая оформление и утверждение акта входного контроля.  

При проведении входного контроля Продукции и сопроводительной документации Поставщик руководствуется актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля. В случае введения в действие Покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, Поставщик обязан руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов Покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленными при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС» (путь на сайте www.rosenergoatom.ru: Система качества - Управление качеством - Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС) (п. 4.1.5 договора поставки).

Согласно п. 4.1.6 договора поставки процедурный документ Покупателя по порядку проведения приемки Продукции по количеству и Положение о входном контроле филиала Покупателя предоставляется Покупателем Поставщику по его запросу.

В соответствии с п. 4.1.7 договора поставки при обнаружении в результате приемки продукции (входного контроля) некомплектности, отступлений от требований конструкторской и технологической документации (несоответствий) и/или при обнаружении несоответствий продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях/несоответствия. В случае составления акта о том, что продукция не прошла входной контроль, вызов представителя Поставщика для участия в подписании такого акта обязателен.     

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) была подписана спецификация к договору поставки от 15.12.2021 № 9/187027-Д на сумму 80 830 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

02.11.2022 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 429, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» сообщило, что 03.11.2022 произведет отгрузку транспортной компанией следующих запасных частей: крышка суфлера черт. 3.097.003 – 1 шт., гидроцилиндр черт. 3.554.003 – 3 шт. (т. 2, л.д. 77). 

14.11.2022 был направлен ответ №9/Ф060801/182293 на указанное письмо, в соответствии с которым Курская АЭС сообщила, что техническая документация для рассмотрения не представлена, Курская АЭС не согласовывает поставку запасных частей к МТХМ по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д (т. 2, л.д. 78). 

22.11.2022 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 451, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» сообщило, что направляет скорректированную техническую документацию, просит согласовать поставку следующих запасных частей: крышка суфлера черт. 3.097.003 – 1 шт., гидроцилиндр черт. 3.554.003 – 3 шт. (т.2, л.д. 79).

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что по состоянию на 28.11.2022 продукция не была поставлена, Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 30.11.2022 № 9/943/2022-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки по данному договору за период с 08.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 848 715 руб. 00 коп.

Как указал истец по первоначальному исковому заявлению в обоснование доводов, Поставщик указанную сумму неустойки не оплатил, сумма неустойки была полностью оплачена за счет средств, предоставленных Поставщиком в форме банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора.

01.12.2022 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 462, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» сообщило, что просит согласовать поставку следующих запасных частей  к МТХМ: шестерня черт. 3.402.102 – 2 шт., крышка суфлера черт. 3.097.003 – 1 шт., корпус лабиринта черт. 4.583.003 – 2 шт. (т. 2, л.д. 81).

Письмом от 12.12.2022 № 9/Ф06-9/24/200449 Курская АЭС в ответ на запросы ООО «Уралоборудование» сообщила, что в связи с просрочкой поставки по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д на поставку запасных частей к МТХМ не согласовывает частичную поставку, просит в кратчайшие сроки предоставить дату поставки полного объема ТМЦ согласно спецификации к договору (т. 2, л.д. 82).

13.12.2022 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 474, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» сообщило, что изготовлены следующие запасные части: п. 2 Мультипликатор ч. 2.450.001СБ-1 шт., п. 3 Компрессор ч. 1.311.001СБ-1 шт., п. 4 Турбодетандер ч. 1.433.004СБ-1 шт., просило подтвердить готовность принятия груза в полном объеме (т. 2, л.д. 83).

Письмом от 20.12.2022 № 9/Ф06-9/24/205790 Курская АЭС в ответ на указанное письмо сообщило, что в связи с просрочкой поставки по договору Курская АЭС согласовывает поставку продукции с 26.12.2022.

10.01.2023 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 512, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» сообщило, что на частично поставленную продукцию заводом-изготовителем АО «Казанькомпрессормаш» был представлен неполный комплект технической документации, в связи с чем, просило приостановить приемку данного оборудования и принять на ответственное хранение (т. 2, л.д. 86).   

11.01.2023 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо № 513, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» для проведения доработки и переоформления документации просило оформить для самовывоза с ответственного хранения для дальнейшей транспортировки оборудования на завод-изготовитель АО «Казанькомпрессормаш» (т. 2, л.д. 86).   

02.03.2023 в адрес истца по первоначальному иску было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым ООО «Уралоборудование» просило перенести срок поставки до 30.06.2023 (с правом досрочной поставки) (т. 2, л.д. 89).

17.03.2023 Курская АЭС в ответ на указанное предложение направило письмо № 9/Ф06-9/24/42406, в соответствии с которым указало, что заключение дополнительного соглашения на изменение срока поставки по договору в процессе его исполнения не допускается (т. 2, л.д. 92). 

Судом установлено, что по состоянию на 20.03.2023 продукция была поставлена частично, в связи с чем, Курской АЭС в адрес Поставщика была также направлена претензия от 04.04.2023 № 9/284/2023-ПРЕТ с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки по данному договору за период с 29.11.2022 по 20.03.2023 в сумме 4 456 183 руб. 09 коп. 

Из материалов дела усматривается, что неустойка в сумме 4 041 500 руб. 00 коп. была оплачена за счет средств, предоставленных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора, остаток неустойки в сумме 414 683 руб. 09 коп., не покрываемый средствами обеспечения исполнения договора, Поставщиком по настоящее время не оплачен.

Как видно из представленных в материалы дела документов, во исполнение указанного договора поставки по состоянию на 12.05.2023 Курской АЭС была частично принята Продукция на общую сумму 65 333 914 руб. 90 коп. на основании результатов входного контроля, что подтверждается актами входного контроля: от 16.02.2023 №000030209 (т. 1, л.д. 37-38), от 17.03.2023 №000031696 (т. 1, л.д. 40-41), от 12.05.2023 №000035501 (т.1 , л.д. 43-44) и универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 01.02.2023 № 2 (подписан Курской АЭС 17.03.2023, т. 1, л.д. 45), от 27.04.2023 № 4 (подписан Курской АЭС 12.05.2023, т. 1, л.д. 46), от 27.04.2023 №7 (подписан Курской АЭС 12.05.2023, т. 1, л.д. 47), от 27.04.2023 №8 (подписан Курской АЭС 12.05.2023), от 27.04.2023 №9 (подписан Курской АЭС 12.05.2023, т. 1, л.д. 48).

Судом установлено, что по состоянию на 07.11.2023 от Поставщика Курской АЭС была принята заключительная часть продукции от договорного объема на сумму 15496085руб. 10 коп. на основании результатов входного контроля, что подтверждается актами входного контроля: от 02.11.2023 №000046462 , от 02.11.2023 №000046466, от 02.11.2023 №000046471 (утвержденными Курской АЭС 07.11.2023, т. 1, л.д. 92-93, л.д. 95-96, л.д. 98-99) и универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 20.10.2023 № 28, от 20.10.2023 № 29, от 20.10.2023 № 30 (подписанными Курской АЭС 07.11.2023, т. 1, л.д. 101-103).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

При этом, сторонами сроки поставки спорного товара не изменялись, дополнительных соглашений по указанному условию договора не заключалось. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания электронного документа.

В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истцом была начислена неустойка в сумме 2 693 917 руб. 55 коп. за период с 29.11.2022 по 07.11.2023 (т. 1, л.д. 5, т. 1, л.д. 89).    

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Как видно из материалов дела, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик поставку продукции по спорному договору с просрочкой не отрицал, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил, доказательств тяжелого финансового положения не представил. 

Стороны свободны при заключении договора. Каждая сторона несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должна прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, в связи с изложенным, с учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, требования по встречному уточненному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», на уплату государственной пошлины в сумме  35152руб., подлежат отнесению на ответчика по первоначальному исковому заявлению.

В связи с уточнением первоначальных исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в сумме 1318 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному исковому заявлению в доход федерального бюджета. 

В связи с отказом в удовлетворении уточненного встречного искового заявления, государственная пошлина в сумме 38860 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В связи с уточнением встречного искового заявления, государственная пошлина в сумме 5 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 290 от 22.12.2023, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» из федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620142, 

<

...>, помещ. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.07.2017) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008) сумму неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 15.12.2021 № 9/187027-Д за период с 29.11.2022 по 07.11.2023 в размере 2693917 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35152 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620142, 

<

...>, помещ. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.07.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1318 руб.

В удовлетворении уточненного встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 172 015 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 290 от 22.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич