АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06.02.2017Дело № А67-9013/2016

01.02.2017 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 033 830 руб.

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройкомплект-2000» (далее – ООО «Стройкомплект-2000»)  с требованием о взыскании 49 000 руб. – части задолженности по договору займа № 11-16 от 21.09.2016, 830 руб. процентов за пользование займом за период с 21.09.2016 по 28.11.2016.

Определением арбитражного суда от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 033 000 руб. основной задолженности, а также проценты за пользование займом за период с 21.09.2016 по 28.11.2016 в размере 830 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований не возражал, расчет процентов не оспаривает.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд по правилам частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между ООО «СтройИндустрия» (займодавец) и ООО  «Стройкомплект-2000» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику деньги в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 9).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (1.4 договора) включительно.

Заем предоставляется на срок до 30.11.2016 (п. 1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора по договору, срок рассмотрения претензии – 5 календарных дней с даты ее получения.

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре займа от 21.09.2016, подтверждается платежным поручением от 21.09.2016 № 5056 на сумму 25 000 руб., платежным поручением от 28.09.2016 № 5135 на сумму 15 000 руб., платежным поручением от 07..2016 № 5464 на сумму 325 000 руб., платежным поручением от 21.11.2016 № 5586 на сумму 668 000 руб. (л.д. 10-13).

Истцом ответчику была вручена претензия от 01.12.2016 № 01/12 с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом (л.д. 8), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату займа в порядке, предусмотренном договором займа, не исполнены надлежащим образом.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 1 033 000 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1033 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец исчислил проценты за пользование суммой займа на основании пункта 2.1 договора из расчета 2% годовых в сумме 830 руб. за период с 21.09.2016 по 28.11.2016.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 830 руб. за период с 21.09.2016 по 28.11.2016 является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с увеличением  размера исковых требований 20 338,30 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» 1 033 000 руб. основного долга, 830 руб.  процентов за пользование займом, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 033 830 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 338,30 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Д.А. Гребенников