АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-6866/2022

«29» июля 2022 г. 

 

   Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2022 г.

   Заявление о составлении мотивированного решения поступило 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лорд», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат», г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 543387 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки продукции № 16/05/19 от 16.05.2019, 75739 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 27.04.2022 с последующим их начислением, начиная с 28.04.2022 по день фактической уплаты, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лорд» (далее – истец, ООО «Лорд») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат» (далее – ответчик, ОАО «Курский хладокомбинат») о взыскании 543387 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки продукции № 16/05/19 от 16.05.2019, 75739 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 27.04.2022 с последующим их начислением, начиная с 28.04.2022 по день фактической уплаты основного долга. 

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление ООО «Лорд» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Лорд» и ОАО «Курский хладокомбинат» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчику определение суда от 04.05.2022 по настоящему делу было направлено по его юридическому адресу, указанному в представленных истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и приложенных к иску копиях документов, на которых основаны заявленные требования. Направленная по указанному адресу ответчика судебная корреспонденция с вложением определения суда от 04.05.2022 была получена ответчиком 17.05.2022 (отправление АО «Почта России» с идентификатором № 39492357030649). 

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом искового заявления ООО «Лорд» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца и относительно рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не заявил. 

От истца 23.06.2022 и 25.06.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему из которых он просил взыскать с ответчика 360999 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара, 65073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований ООО «Лорд» к ОАО «Курский хладокомбинат» по задолженности по договору поставки продукции № 16/05/19 от 16.05.2019 до 360999 руб. 98 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами до 65073 руб. 42 коп. за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга подлежит принятию судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Лорд» (поставщик) и ОАО «Курский хладокомбинат» (покупатель) 16.05.2019 был заключен договор поставки продукции № 16/05/19 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять продукцию (товар), а покупатель – принимать и оплатить ее на условиях данного договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата продукции производится по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (приложениях) к договору в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается дата подписания товарной накладной о приемке продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения (пункт 3.3 договора).

Из представленных истцом копий товарных накладных и актов сверки, подписанных сторонами договора и скрепленных их печатями, следует, что истцом ответчику осуществлялись поставки и передавался товар на указанные в представленных товарных накладных и актах сверки суммы. 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату рассмотрения спора составила 360999 руб. 98 коп., что подтверждается представленной истцом копией двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон спора по состоянию на 30.05.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 360999 руб. 98 коп. и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Доказательств погашения после 30.05.2022 заявленной к взысканию суммы задолженности согласно акту сверки по состоянию на 30.05.2022 полностью либо в части ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

ООО «Лорд» в адрес ОАО «Курский хладокомбинат» 28.03.2022 направлялась претензия от 25.03.2022, в которой поставщик просил покупателя погасить задолженность по оплате товара в сумме 807139 руб. 08 коп. в срок до 15.04.2022, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 28.03.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления, описи вложений к нему.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истцом с учетом принятых уточнений заявлено о взыскании 360999 руб. 98 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции № 16/05/19 от 16.05.2019, 65073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на рамочном договоре на поставки продукции № 16/05/19 от 16.05.2019, в связи с чем и с учетом его содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств суду не представил, о порочности представленных истцом доказательств не заявил, факты подписания передаточных документов и актов сверки взаимных расчетов с истцом от лица ответчика его уполномоченными представителями, действительность их подписей и оттисков печати ответчика на представленных документах не отрицал. 

Следовательно, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая принцип состязательности процесса и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части заявленной к взысканию суммы задолженности, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, при этом по результатам сверки расчетов с истцом 30.05.2022 после получения 17.05.2022 копии определения суда о возбуждении производства по настоящему делу сумму заявленной к взысканию задолженности (с учетом уточнений истца) подтвердил, суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 360999 руб. 98 коп.

В этой связи требования истца о взыскании 360999 руб. 98 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 65073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по осуществленным в рамках договора поставкам, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченных сумм за поставленный товар. В этой связи, а также с учетом отсутствия в заключенном между сторонами спора договоре условий о неустойке за просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности по всем просроченным за период действия договора № 16/05/19 от 16.05.2019 поставкам.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая установленный договором срок оплаты поставленного товара, даты поставок товара по представленным товарным накладным, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 65073 руб. 42 коп. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65073 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, истцом не учитывается то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения указанного постановления Правительства Российской Федерации также распространяются на случаи начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном периоде.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В рассматриваемом случае действие моратория распространяется на подлежащие взысканию с ответчика финансовые санкции за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия данного моратория.

При таких обстоятельствах, требования истца в части последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга подлежат удовлетворению в следующем порядке - начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 360999 руб. 98 коп. следует производить, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка неуплаченной суммы взысканного основного долга, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11521 руб. Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 36 от 26.04.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 15383 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований на основании статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 11521 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, а также возвратить на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета 3862 руб. уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лорд» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Курский хладокомбинат» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по задолженности по договору поставки продукции № 16/05/19 от 16.05.2019 до 360999 руб. 98 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами до 65073 руб. 42 коп. за период с 16.09.2019 по 31.03.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курский хладокомбинат» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорд» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 437594 руб. 40 коп., в том числе 360999 руб. 98 коп. основного долга, 65073 руб.          42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 31.03.2022, 11521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 360999 руб. 98 коп., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка неуплаченной суммы взысканного основного долга, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лорд» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3862 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36 от 26.04.2022. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Булгаков