﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-700/20 

Екатеринбург

17 марта 2020 г.

Дело № А60-41624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу № А60-41624/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Мелешко Д.В. (доверенность от 26.04.2019).

От индивидуального предпринимателя Новоселова Андрея Сергеевича (далее – заявитель, предприниматель) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.05.2019 № 1617 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430, статей 248, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период; считает, что расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. 

Помимо этого налоговый орган ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. 

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель в спорном периоде применял УСН с выбранным им объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным предпринимателем налоговым декларациям за 2017 и 2018 годы по УСН сумма полученных доходов за 2017 год составила  6 903 024 руб., сумма произведенных расходов – 5 318 266 руб., за 2018 год сумма полученных доходов – 4 466 504 руб., сумма произведенных расходов – 3 562 720 руб.  

Предпринимателем произведен расчет страховых взносов за 2017-2018 годы, подлежащих уплате в бюджет, исходя из величины доходов, превышающих 300 000 руб. Страховые взносы по расчету предпринимателя составили: за 2017 год – 66 030 руб., за 2018 – 41 665 руб. Указанные суммы страховых взносов уплачены заявителем добровольно.

Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), страховых взносов за периоды с 01.01.2017 в сумме 88 809 руб.

Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от 06.05.2019 № 1617 об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 88 809 руб., в связи с отсутствием переплаты по страховым взносам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.06.2019 № 711/19, жалоба предпринимателя на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в вынесении решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 06.05.2019 № 1617, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования на основании вывода о неправомерности отказа инспекции в возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Начиная с 01.01.2018 года пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период, если иное не предусмотрено данной статьей: если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018, 29 354 руб. за расчетный период 2019, 32 448 руб. за расчетный период 2020 (абзац второй подпункта 1); если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 (29 354 руб. за расчетный период 2019, 32 448 руб. за расчетный период 2020) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период (абзац третий подпункта 1).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Положения статей 346.15 и 346.16 НК РФ устанавливают порядок учета доходов и расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Более того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 10-О разъяснено, что налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, с учетом ряда особенностей (статьи 346.15 - 346.18 этого же Кодекса).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, сумма для исчисления страховых взносов за 2017 год составляет 12 848 руб. (6 903 024 руб. - 5 318 266 руб. = 1 584 758 руб. - 300 000 руб. = 1 284 758 руб. *1%), за 2018 год составляет 6 038 руб. (4 466 504 руб.- 3 562 720 руб.=903 784 руб.-300 000 руб. = 603 784*1%). 

Фактически предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 66 030 руб. за 2017 год и в размере 41 665 руб. за 2018 год.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов за 2017-2018 годы налогоплательщиком исполнена в полном объеме и в установленный законом срок, суды правомерно заключили, что требования предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению. Соответственно, решение налогового органа от 06.05.2019 № 1617 об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) правомерно признано судами недействительным.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Доводы, касающиеся применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, подлежат отклонению, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 по делу № А60-41624/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

 

Судьи							Е.А. Поротникова

 

Е.О. Черкезов