2401/2022-119031(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18916/2021

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2022 года

15АП-18259/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного Пименов С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: от ООО «Амфора» адвокат Немирова Т.А. по доверенности от 12.07.2022,  удостоверение № 1005;  

от Южной электронной таможни ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,  диплом, служебное удостоверение;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной  электронной таможни  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 по делу № А5318916/2021 о взыскании судебных расходов  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амфора» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Южной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амфора» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительным решения Южной электронной таможни об отказе в принятии  корректировки граф ДТ № 10323010/261120/0048327 в форме письма от 30.04.2021   № 12-13/04250 «О результатах рассмотрения обращения» по товару № 1 в части  корректировки заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС (с учётом принятых судом первой  инстанции уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 требования  Общества были удовлетворены.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2022 решение оставлено без изменения.  

13.07.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о  взыскании с Южной электронной таможни судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 280577 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 с Южной  электронной таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50000 рублей.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня  обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что стоимость  услуг по соглашению не может быть достаточным доказательством величины  понесенных расходов, поскольку данная стоимость сама по себе не отражает величину  расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Взысканные судебные  расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и являются  чрезмерными.  

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих разумность и  размер понесённых расходов. Гонорарная практика носит информационный характер.  

Суд необоснованно в составе судебных расходов учитывал Общества на  досудебную подготовку документов в размере 20000 рублей.  

Южная электронная таможня ссылается на арбитражную практику, где судебные  расходы подлежали уменьшению.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

В судебном заседании представитель Южной электронной таможни доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.  

Представитель Общества просил определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

31.10.2022 апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до  07.11.2022. После перерыва в судебное заседание явились представители: Южной  электронной таможни - ФИО2; от Общества - адвокат Немирова Т.А..  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные  доказательства апелляционный пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные  истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в  суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2  пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).  

 В пункте 10 Постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).  

 Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств,  положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16- 18988).  

 В пункте 11 Постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации.  

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных  расходов по делу, в материалы дела не представлены.  

Согласно материалам дела, 30.12.2020 между Обществом (заказчик) и ООО  «Южная Региональная Экспертная компания» (исполнитель) был заключён договор об  оказании юридических услуг № 1060/АА/2418 (далее - Договор), согласно которому  исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по  вопросу обжалования решений таможенного органа по классификации товара  (шампуры из коррозионностойкой стали), а именно: подготовить и направить  претензию, подготовить и подать в суд заявление, представлять интересы заказчика в  Арбитражном суде Ростовской области, осуществлять подготовку и подачу в  Арбитражный суд Ростовской области необходимых документов, представлять  интересы в судах последующих инстанций (в случае необходимости).  

Согласно пункту 2.2 Договора об оказании юридических услуг расчёт по  договору за оказанные услуги осуществляется в течение 5 дней с момента выставления  счёта исполнителем.  

В подтверждение факта несения расходов Общество представило счета на  оплату от 22.06.2021 № 7065, № 7066 и № 7067, согласно которым Общество, платёжным  поручением от 23.06.2021 № 1720, перечислило на расчётный счёт ООО «Южная  Региональная Экспертная компания» денежные средства в размере 55000 рублей.  

Также, Обществом представлен счёт на оплату от 24.06.2022 № 4955, в  соответствии с которым платёжным поручением от 29.06.2022 № 2032, перечислила на  расчётный счёт ООО «Южная Региональная Экспертная компания» денежные средства  в размере 225577 рублей.  

Факт оказания ФИО3 и ФИО4 по поручению ООО «Южная  Региональная Экспертная компания» услуг по представлению интересов Общества  подтверждён актами об оказанных услугах от 03.12.2021 № 15608, от 03.12.2021   № 15609, от 30.12.2021 № 17139, от 24.06.2022 № 4396, в соответствии с которыми  исполнитель оказал заказчику следующие услуги: составление заявления о признании  недействительным решения Южной электронной таможни (том 1 л.д. 5-13),  составление возражений на отзыв таможни от 05.08.2021 и 18.08.2021 (том 1 л.д. 42-49),  подготовка и подача ходатайства об изменении предмета иска (том 1 л.д. 35), участие  представителей в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции (14.07.2021,  10.08.2021, 07.09.2021, 23.11.2021, 17.01.2022, 14.03.2022), составлением отзыва на  апелляционную жалобу таможенного органа (том 3 л.д. 20-27), участие 2-х  представителей в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции  (23.05.2022).  

Суд первой инстанции, при определении подлежащих взысканию расходов,  учитывал выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской  области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся  на территории Ростовской области в 2018 г.» устные консультации, справки по  правовым вопросам оплачивается по цене 2500 рублей, составление исковых  заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на  ведение дела в суде - 12000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных  документов процессуального характера - 2800 рублей, участие в качестве  представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном  судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим  правилам искового производства - 65000 рублей при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства - 35000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000  рублей; в суде кассационной инстанции - 44000 рублей; в суде надзорной инстанции55000 рублей.  

С учётом довода таможенного органа о сложившейся арбитражной практики,  апелляционный суд учитывает, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по  оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не  единственным критерием, с учётом которого суд должен установить соразмерность,  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Доказательства чрезмерной сложности дела, в материалы дела не представлены.  

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции было отказано во  взыскании в составе судебных расходов Общества гонорарного успеха в размере  225577 рублей.  

Доказательства несения расходов за участие представителей в суде  апелляционной инстанции, Обществом в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным и  обоснованным выводы суда первой инстанции о взыскании 50000 руб., из которых:  15000 руб. за консультации, составление заявления о признании недействительным  решения Южной электронной таможни; 6000 руб. за составление возражений на отзыв  таможни от 05.08.2021 и 18.08.2021; 3000 руб. за составление ходатайства об  изменении предмета иска; 21000 руб. за участие представителей в шести судебных  заседаниях в суде первой инстанции (14.07.2021, 10.08.2021, 07.09.2021, 23.11.2021,  17.01.2022, 14.03.2022, 3500 руб. за каждое); 5000 руб. за составлением отзыва на  апелляционную жалобу таможенного органа (том 3 л.д. 20-27).  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу, что заявление Общества подлежало удовлетворению в размере 50000  рублей.  

Довод таможенного органа о наличии сложившейся судебной практики по  аналогичным правовым основаниям, апелляционный суд находит не обоснованным по  причине того, что отсутствуют основания признания поименованных таможенным  органом дел преюдициальными по отношению к предмету требований Общества.  

Довод таможенного органа о том, что заявленные расходы завышены, а  гонорарная практика носит информационный характер, отклоняется апелляционным  судом по следующим основаниям. Установленные решением Совета Адвокатской  палаты Ростовской области ставки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный  характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом  конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы  срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при  заключении соглашения.  

Доводы апелляционной жалобы Таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  определение, в данном случае, не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 по делу   № А53-18916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья С.В. Пименов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:38:25

Кому выдана Пименов Сергей Вячеславович