АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-5208/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление»,                           г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», с. Солонешное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 922 028 руб. 01 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 

установил:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 761 826 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда                                  № У-1564 от 23.09.2016 и 160 202 руб. 01 коп. процентов на сумму долга за период с 30.12.2016 по 30.07.2019. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ читается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

23.09.2016 между государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия и рекультивации временной объездной дороги № У-1564 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия и рекультивации временной объездной дороги  при ремонте мостов на автомобильной дороге А-349 Горняк-Староалейское, км. 9+594 в Локтевском районе, км. 2+494 в Локтевском районе, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Началом выполнения работ является день подписании настоящего договора, а окончанием работ – 07.06.2016 (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 4.2 договора, общая стоимость работ составляет                          761 826 руб., включая НДС. Заказчик осуществляет платеж в течение 30 дней с момента приемки заказчиком предъявленных исполнителем фактически выполненных работ на основании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета-фактуры (счета) на оплату выполненных работ. 

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                                    (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы справкой о стоимости  выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016.

Полученная заказчиком 15.07.2017 претензия о нарушении сроков оплаты по договору и выплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оставлена без удовлетворения.

Ответчик  оплату за выполненные работы до настоящего времени не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 761 826 руб. 00 коп.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                             761 826 руб. 00 коп. задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга с 30.12.2016 по 30.07.2019 в размере 160 202 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края                         «Юго-Западное дорожно-строительное управление» 761 826 руб. долга, 160 202 руб. 01 коп. процентов и  18 237 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета РФ 3 204 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин