АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29234/2017

г. Краснодар

13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Армавира» ФИО1, Армавир

о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2017 № 42 о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003                   № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Армавир (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к руководителю государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Армавира» ФИО1, Армавир (далее – заинтересованное лицо, административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2017 № 42 о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

         Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» все работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Пунктом 1.2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004              № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Краснодарского края» (далее – Положение) определено, что данное положение обязательно для исполнения всеми работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2.1 Положения информацию об имеющихся вакантных рабочих местах по форме «Сведения о потребности в работниках» все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Пунктом 2.2 Положения определено, что информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме «сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)», информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется также в случае фактического отсутствия на отчетную дату вакантных рабочих мест (должностей).

Обществом не представлена необходимая информация о вакансиях в административный орган за май 2017 года по установленной форме. Указанное нарушение было допущено обществом в мае 2017 года по месту нахождения организации: 352931, 

<

...>. 

19.06.2017 административным органом было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штраф в размере 3 000 рублей.

Считая, указанное постановление от 19.06.2017 № 42, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса). 

В соответствии со статьей 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Согласно статье 4.1.1 Закона № 608-КЗ непредоставление или несвоевременное предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» все работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости населения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Пунктом 1.2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004              № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения Краснодарского края» (далее – Положение) определено, что данное положение обязательно для исполнения всеми работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2.1 Положения информацию об имеющихся вакантных рабочих местах по форме «Сведения о потребности в работниках» все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Пунктом 2.2 Положения определено, что информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме «сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)», информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется также в случае фактического отсутствия на отчетную дату вакантных рабочих мест (должностей).

Судом установлено, что обществом не представлена необходимая информация о вакансиях в административный орган за май 2017 года по установленной форме. Указанное нарушение было допущено обществом в мае 2017 года по месту нахождения организации: 352931, 

<

...>. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».  

Административным органом дана надлежащая квалификация выявленным нарушениям, верно отнесенным к статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Событие вмененного административного правонарушения установлено.

Заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему статьи 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления                   от 19.06.2017 № 42 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, учитывает также отсутствие направленности действий общества на нарушение закона, принимает во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, и приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, суд считает, что назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения обществом как малозначительного.

При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление от 19.06.2017 № 42 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Армавира», г. Армавир от 19.06.2017 № 42 о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Армавир (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 3 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                             И.А. Погорелов