ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30685/2019-ГК

Дело № А40-230927/17

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Первая Грузовая Компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-230927/17, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску АО «Первая Грузовая Компания» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 1 466 450 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 16.10.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 удовлетворены исковые требования АО «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК») к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 1 249 137 рублей 91 копейки в возмещение убытков.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 72 855 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 заявление удовлетворено частично: взыскано 20 000 рублей судебных издержек; в остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обоснованным является требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, исходя из критерия разумности.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, по его мнению, руководствуясь критерием разумности, исходил из правил возмещения расходов на оплату услуг представителей, в то время как истцом было заявлено только о возмещении расходов, связанных с обеспечением прибытия представителя в судебное заседание (транспортные и командировочные расходы, расходы на проживание).  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части, судебные расходы возместить в заявленном размере. Заявил о возмещении судебных расходов в размере 14 563 рубля, связанных с обеспечением прибытия представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных расходов и их размера истец представил железнодорожные билеты, авансовые отчеты, счета за проживание в гостинице и счета на оплату. Размер расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в сумме 72 855 рублей, подтвержден документально.

Аналогичный вывод содержится в обжалуемом определении, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается. 

Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения таких расходов. Однако истец не заявлял требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поэтому критерий разумности к предмету спора не подлежит применению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочего, относятся все расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 к таким расходам относятся расходы на служебные командировки, транспортные услуги.

Бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истец воспользовался не экономным видом транспорта, выбрал повышенную комфортабельность места проживания, нормы расходов на служебные командировки являются завышенными по отношению к нормам, установленным правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции также удовлетворяет заявление истца о возмещении ему транспортных расходов, понесенных в связи с необходимостью прибытия его представителя в судебной заседание апелляционной инстанции, в размере 14 563 рубля, поскольку факт нения таких расходов и их размер подтверждены представленными авиабилетами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу № А40-230927/17 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 72 855 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:          Е.Б. Расторгуев 

             Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.