ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                             Дело № А68-7036/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 02 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к                         ООО «Илектр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 01-680/2018 от 21.09.2018 в размере 298 568 руб. 34 коп., взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения работ за период с 10.02.2019 по 08.05.2019 в размере 947 534 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 23 284 руб. 38 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 298 568 руб. 34 коп., начиная с 19.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № ИА-604/2019-ЦГ-09 от 06.04.2020, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Илектр» (ответчик) о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 01-680/2018 от 21.09.2018 в размере 298 568 руб. 34 коп., взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения работ за период с 10.02.2019 по 08.05.2019 в размере 947 534 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 23 284 руб. 38 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 298 568 руб. 34 коп., начиная с 19.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

От истца 27.11.2020, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере                         298 568 руб. 34 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 в размере                                    933 609 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 23 284 руб. 38 коп.,  проценты, начисленные на сумму долга в размере 298 568 руб. 34 коп., начиная с 19.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

21.09.2018 между ПАО «Квадра» (заказчик) и ООО «Илектр» (подрядчик)  был заключен договор подряда № 01-680/2018 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу станции очищенных стоков и насосной станции производственно-дождевых стоков на Объекте энергоблок ПГУ-115 Алексинская ТЭЦ.

07.11.2018 и 25.02.2019 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Цена договора составляет 5 829 488 руб. + НДС = 6 962 452 руб. 08 коп. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019).

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019 установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 12 сентября 2018 года, окончание работ – 10 февраля                   2019 года.

Заказчик выплатил подрядчику аванс в общей сумме 1 496 153 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения № 6989 от 27.09.2018 и № 8176 от 22.11.2018.

Заказчик принял у подрядчика работы на общую сумму 1 943 077 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ № 1 от 23.11.2018 на сумму              1 500 589 руб. 48 коп. и № 2 от 11.12.2018 на сумму 442 488 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.9.1 договора, оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком на ОБС подрядчика. Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании предъявленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения счета подрядчика, но не ранее пятнадцатого числа месяца, в котором осуществляется оплата, за вычетом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости работ, принятых за соответствующий отчетный период, предусмотренный графиком выполнения работ (Приложение № 3), а также подлежащей зачету части авансового платежа. 

Заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 2 760 130 руб. 60 коп. (платежные поручения № 8597 от 06.12.2018, № 173 от 24.01.2019), зачтя сумму ранее выплаченного аванса, а также удержав сумму гарантийных удержаний в размере                       194 307 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 15.2 договора, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично путем направления письменного уведомления подрядчику в случае, если подрядчик нарушает срок окончания работ, установленный в пункте 4.2.настоящего договора, более чем на 10 календарных дней.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 15.2 договора, направляется подрядчику за 10 календарных дней до даты предполагаемого прекращения, если иная дата (в том числе более ранняя) не указана в уведомлении заказчика (п. 15.4).

В связи с тем, что в сроки, установленные по договору, работы выполнены не были, 22.03.2019 заказчик направил подрядчику уведомление № СМ-42/1476 от 19.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора № 01-680/2018 от 21.09.2018. Указанное уведомление не было получено подрядчиком, 08.05.2019 почтовое отправление было возвращено отправителю. 

Пунктом 10.3 договора установлено, что заказчик имеет право удержать любую неустойку, которая подлежит уплате подрядчиком в соответствии с договором, из стоимости гарантийного удержания (п.3.9.2 договора).

23.05.2019 заказчик направил подрядчику претензию № СМ-42/2520 от 17.05.2019, в которой потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 1 011 360 руб. 69 руб., а также оплатить неустойку в размере 947 534 руб. 37 коп., указав на удержание заказчиком неустойки за счет гарантийных удержаний в сумме 194 307 руб. 77 коп.

Уведомлением от 27.03.2020 № ЕВ-1130/0186, направленным подрядчику 09.04.2020, заказчик заявил о прекращении своего обязательства по оплате подрядчику задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.06.2018 № 04-412/2018 на сумму 712 792 руб. 35 коп., в том числе НДС, зачетом встречного обязательства подрядчика по возврату заказчику суммы неотработанного авансового платежа по договору подряда от 21.09.2018 № 01-680/2018 в размере 712 792 руб. 35 коп., в том числе НДС. 

После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы неотработанного аванса составила 298 568 руб. 34 коп.

Уклонение ответчика от возврата уплаченного по договору аванса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора № 01-680/2018 от 21.09.2018, являющегося по своей правовой природе договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права и положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ, являющихся предметом договора: начало работ – 12 сентября 2018 года, окончание работ – 10 февраля                  2019 года.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату окончания срока производства работ (10.02.2019) работы подрядчиком в полном объеме выполнены не были, в адрес заказчика не поступило сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что работы, которые ответчик обязался выполнить до 10.02.2019, по состоянию на 19.03.2019 не были выполнены, заказчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, поэтому обязательства заказчика по договору согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ считаются прекращенными с 08.05.2019.

Учитывая, что договор № 01-680/2018 от 21.09.2018 прекратил свое действие с 08.05.2019 в виду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, оснований для удержания денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику в качестве аванса, у последнего не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок, установленный договором на оплаченную истцом сумму, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, принимая во внимание, что правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда, между сторонами прекратились, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 568 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчик просит взыскать с подрядчика неустойку за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 в размере 933 609 руб. 47 коп., рассчитанную в соответствии c п. 10.2.1.1 договора, согласно которому за несоблюдение начального и/или конечного сроков выполнения работ, указанных в п.4.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки; 0,2% от цены договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

Факт нарушения сроков выполнения работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании  неустойки в размере 933 609 руб. 47 коп. за период с 12.02.2019 по 08.05.2019, начисленной в соответствии с п. 10.2.1.1 договора, обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ ст. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с нарушением срока возврата неотработанного аванса, заказчик просит взыскать с подрядчика проценты за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 23 284 руб. 38 коп.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения срока возврата неосновательного обогащения является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере 298 568 руб. 34 коп., с применением ключевой ставки Банка России.    

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга в размере                                        298 568 руб. 34 коп., с применением ключевой ставки Банка России,  также является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 25 555 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Учитывая уточнение размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 681 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИЛЕКТР» в пользу ПАО «КВАДРА» долг в размере                                 298 568 руб. 34 коп., неустойку в сумме 933 609 руб. 47 коп., проценты в сумме                               23 284 руб. 38 коп., всего 1 255 462 руб. 19 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 555 руб. 

Взыскать с ООО «ИЛЕКТР» в пользу ПАО «КВАДРА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 298 568 руб. 34 коп. за период с 19.08.2020 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки.

 Возвратить ПАО «КВАДРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                                                                      А.В. Литвинов