АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6502/2023

16 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСнабСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 11.10.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСнабСервис» (далее – ООО «СеверСнабСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по договору займа № 1/2022 от 05.04.2022, 652 800 руб. пени за период с 12.05.2022 по 31.05.2022.

Истец заявлением от 26.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 700 000 руб. долга, 413 100 руб. пени за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Истец заявлением от 25.08.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в виде пени по договору займа за период с 22.07.2023 исходя из ставки 0,1 % ежедневно от суммы 700 000 руб. до момента полной оплаты основного долга.

Истец заявлением от 12.09.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 700 000 руб. задолженности, 413 100 руб. пени за период с 01.10.2022 по 31.05.2022, пени по договору займа за период с 22.07.2023 исходя из ставки 0,1 % ежедневно от суммы 700 000 руб. до момента полной оплаты основного долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в письме от 19.09.2023 указал, что ответчик с заявлением об урегулировании спора мирным путем не обращался, оплата не поступала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что задолженность не оплачена, мировое соглашение в адрес истца не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 05.04.2022 № 1/2022 (л.д. 7-9) по условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 11.05.2022.

Возврат суммы займа производятся путем перечисления заемщиков денежных средств на банковский счет займодавца (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при нарушении заемщиком срока возврата денежных средств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % процента ежедневно от суммы просроченного платежа, причитающегося займодавцу.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 88 от 05.04.2022 на сумму 1 700 000 руб. (л.д. 10).

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату суммы долга, в процессе рассмотрения дела произвел частичный возврат суммы займа на сумму 200 000 руб. 21.07.2023 и на сумму 800 000 руб. 20.07.2023 (л.д. 33, 34).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов. Однако, исполнение обязательств не последовало (л.д. 11).

Неисполнение требований ответчиком добровольно, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца сумма задолженности составляет 700 000 руб., кроме того истец просил взыскать с ответчика 413 100 руб. пени за период 01.10.2022-31.05.2023, а также пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму в размере 700 000 руб. за период с 22.07.2023 по дату фактического возврата суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Доказательств оплаты в полном объеме не представлено, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными. Суд критически относится к представленной копии платежного поручения № 82 от 13.09.2023, поскольку не представлено доказательств списания и поступления денежных средств в адрес истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. задолженности, 413 100 руб. пени, пени исходя из 0,1% в день, начисленные на сумму в размере 700 000 руб. за период с 22.07.2023 по дату оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСнабСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 700 000 руб. задолженности, 413 100 руб. пени, пени исходя из 0,1% в день, начисленные на сумму в размере 700 000 руб. за период с 22.07.2023 по дату оплаты долга, 33 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверСнабСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 198 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина