АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6946/2020

29 января 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации (исполнительно – распорядительный орган) городского поселения «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области, 249240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо», 249240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании  80 824 руб. 71 коп. и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно – распорядительный орган) городского поселения «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо» (далее – ответчик) о взыскании 80 824 руб. 71 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка № 16 от 11.10.2016 в сумме 75 972 руб. 55 коп. и неустойка в размере 4 852 руб. 16 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка № 16 от 11.10.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо».

22.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола №2 об итогах проведения аукциона (лот №1) от 27.09.2016, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №16 от 11.10.2016, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 017 853 кв.м. с кадастровым номером 40:15:090301:2, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Мещовский район, вблизи деревни Сенная. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, земельный участок находится в ведении ГП «Город Мещовск» Калужской области. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условиями п. 2.1. договора срок договора определен с 11.10.2016 по 11.10.2046.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, по условиям п. 2.2. договора арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату по начальной цене аукциона в размере 50 648 руб. 37 коп. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально – не позднее дня последнего месяца квартала (п. 2.6. договора). 

При этом за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 2.3. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период 01.01.2019 по 30.06.2020, являющееся основанием для применения ответственности, предусмотренной договором (п. 2.3.), а также на возникновение в связи с допущенным нарушением права требовать досрочного расторжения договора, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №16 от 11.10.2016 в размере 75 972 руб. 55 коп., неустойку 4 852 руб. 16 коп., расторгнуть указанный договор.

Расчет основной задолженности произведен с учетом условий договора о первоначальной стоимости арендной платы, определенной по результатам аукциона, признается судом верным.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании аренной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 75 972 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нарушение срока внесения арендной платы в размере 4 852 руб. 16 коп.

Как было упомянуто ранее, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01 % от размера арендной платы за каждый день просрочки (п. 2.3. договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени в размере 4 852 руб. 16 коп. произведен в отношении каждого периода просрочки отдельно в размере, определенном п. 2.3. договора, признается судом верным.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Учитывая верность произведенного истцом расчета, отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности несения ответственности за установленное судом нарушение, суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 4 852 руб. 16 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка аренды земельного участка №16 от 11.10.2016 в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Рассматривая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2.6. договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально – не позднее дня последнего месяца квартала.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3745/2019 между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал наличие  в размере 63 636 руб. 12 коп. и обязался уплатить долг до 31.12.2019. По условиям мирового соглашения стороны согласовали возможность расторжения договора аренды в случае нарушения срока оплаты задолженности. 

Как следует из текста искового заявления, определение суда не было исполнено ответчиком добровольно, по делу №А23-3745/2019 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истец в претензии 22.06.2020 №02-17/486-20, отмечая длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, предложил расторгнуть договор.

Однако, по соглашению сторон спорный договор расторгнут не был, задолженность погашена также не была.

С учетом наличия обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности расторжения договора в судебном порядке, отсутствие внесения арендных платежей, начиная с 2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора аренды земельного участка №16 от 11.10.2016.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо», г. Мещовск Мещовского района Калужской области, в пользу администрации (исполнительно – распорядительный орган) городского поселения «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области, г. Мещовск Мещовского района Калужской области, задолженность в размере 75 972 руб. 55 коп. и неустойку в размере 4 852 руб. 16 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №16 от 11.10.2016, заключенный между администрацией (исполнительно – распорядительный орган) городского поселения «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое яйцо», г. Мещовск Мещовского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 233 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                   Е.В. Иванова