Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89232/2019

10 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барж-Сервис" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, 

при участии:

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.11.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Барж-Сервис" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 665 199 руб. задолженности и 34 856,49 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 01.01.2019 по договору от 26.09.2018 № 26-09/18с (далее – Договор). 

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 06.02.2020 представитель истца не явился, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные Договором, истцом никогда не оказывались, поскольку с 26.09.2018 по настоящее время сухогрузная бункерная баржа неизменно находится в акватории речного района морского порта Усть-Луга, на расстоянии около 90 метров от крайней точки причала Усть-Лужской судоверфи. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об исполнении приказа от 09.12.2019, фототаблицой фотоснимков, план-схемой расположения причала Усть-Лужкой судоверфи, компоновочной схемой генерального плана Морского торгового порта Усть-Луга, докладной запиской от 05.02.2020, запросом от 14.01.2020 №01/20, ответами на запрос от 30.01.2020 №29, от 04.02.2020 №35. 

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 26.09.2018 заключили  Договор, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги:

- по предоставлению причала Усть-Лужской судоверфи, далее по тексту именуемые объект, для стоянки/отстоя судов заказчика;

- техническому и материальному обслуживанию плавсредств заказчика на территории исполнителя в соответствии с представленной заявкой.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость стоянки на момент заключения договора составляет: Баржа «3627» - 65 000 руб. в месяц. 

По фактически оказанным услугам составляются акты выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта обязан предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.3 Договора). 

Оплата счетов производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления их заказчику, факт оплаты подтверждается направлением копии платежного поручения в адрес исполнителя (пункт 2.4 Договора). 

Заказчик (законный представитель или капитан судна) подает письменную заявку начальнику причала исполнителя для согласования плановой стоянки не менее чем за 1 сутки до планируемого подхода судна или группы судов. В штормовых условиях допускается подача заявки за 3 часа до подхода судов. Заявка может быть подана по факсу или электронной почтой с последующим предоставлением оригинала документа, подписанного уполномоченным лицом заказчика. В заявке указывается название судна, его длина и осадка, ФИО капитана судна и контактный телефон, дата принятия и предполагаемая продолжительность стоянки, необходимость подключения к электросетям исполнителя, а также другие условия, необходимые для обеспечения безопасности стоянки судов (пункт 5.1 Договора).    

Исполнитель – обязан в течение 4 (четырех) часов (в штормовых условиях – в течение 30 (тридцати) минут) подтвердить возможность исполнения заявки, согласовать условия стоянки и направить заказчику письменный ответ аналогично условиям п.5.1, в том числе в случае отказа в удовлетворении заявки (пункт 5.2 Договора).

Капитан судна уведомляет представителя исполнителя о прибытии судна в течение 30 (тридцати) минут с момента швартовки, а об отходе судна - в течение 1 (одного) часа до момента отхода (пункт 5.3 Договора).

Письменная заявка на подключение/отключение судна -к электросетям исполнителя подается за 4 (четыре) часа до желаемого момента подключения/отключения судна (пункт 5.4 Договора).

Заказчик (законный представитель, агент или капитан судна) не менее чем за 1 (одни) сутки подает письменную заявку начальнику причала исполнителя на допуск лиц и транспортных средств членов судовых команд заказчика, лиц руководящего и инспектирующего состава, контрагентов по хозяйственным договорам, присутствие которых на объекте связано со служебной необходимостью, а также заявку на ввоз и/или вывоз оборудования на территорию объекта. в заявке указывается: ФИО лица, -марка и гос. номер автомобиля, перечень оборудования. в случае отсутствия заявки исполнитель вправе отказать заказчику в допуске на территорию объекта (пункт 5.5 Договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных статьей 2 настоящего договора, заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от неоплаченной сумы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.6 Договора). 

В силу пункта 7.1 Договора срок его действия с момента подписания до 31.12.2018.   

В подтверждении выполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела неподписанные ни одной из сторон акты от 31.07.2019 № 220 на сумму 65 000 руб., от 30.06.2019 № 186 на сумму 65 000 руб., от 31.05.2019 № 148 на сумму 65 000 руб., от 30.04.2019 № 109 на сумму 65 000 руб., от 31.03.2019 № 84 на сумму 65 000 руб., от 28.02.2019 № 40 на сумму 65 000 руб., от 31.01.2019 №31 на сумму 65 000 руб., а также двухсторонний акт от 31.12.2018 № 452 на сумму 210 199 руб. за период с 26.09.2018 по 31.12.2018. 

Как указал истец, Компания оказанные услуги по Договору, отраженные в данных актах, не оплатила, общая сумма задолженности составила 665 199 руб. 

Общество направило в адрес Компании претензию (уведомление) о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору Общество представило неподписанные ни одной из сторон акты от 31.07.2019 № 220 на сумму 65 000 руб., от 30.06.2019 № 186 на сумму 65 000 руб., от 31.05.2019 № 148 на сумму 65 000 руб., от 30.04.2019 № 109 на сумму 65 000 руб., от 31.03.2019 № 84 на сумму 65 000 руб., от 28.02.2019 № 40 на сумму 65 000 руб., от 31.01.2019 №31 на сумму 65 000 руб., а также двухсторонний акт от 31.12.2018 № 452 на сумму 210 199 руб. за период с 26.09.2018 по 31.12.2018. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установил, что доказательства, свидетельствующие оказание спорных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Предметом Договора является оказание услуг по предоставлению причала Усть-Лужской судоверфи для стоянки/отстоя судов заказчика, в том числе, судна Баржа «3627», услуг по техническому и материальному обслуживанию плавсредств заказчика на территории исполнителя в соответствии с представленной заявкой.  

Заявки Компании на оказание услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 41 приложения № 2 к обязательным постановлениям в морском порту Усть-Луга (пп 12,80) «Сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов» в ведении Усть-Лужской судоверфи находятся только один причал, не имеющий номера, длиной 370,9 метров, шириной 6,2 метра, с проектной глубиной у кордона 4 метра. 

Согласно пункту 24 части 4 указанного постановления, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Договора, согласно которому заказчик (законный представитель или капитан судна) подает письменную заявку начальнику причала исполнителя для согласования плановой стоянки не мене чем за 1 сутки до планируемого подхода судна или группы судов. В штормовых условиях допускается подача заявки за 3 часа до подхода судов. Заявка может быть подана по факсу или электронной почтой с последующим предоставлением оригинала документа, подписанного уполномоченным лицом заказчика. В заявке указывается название судна, его длина и осадка, ФИО капитана судна и контактный телефон, дата принятия и предполагаемая продолжительность стоянки, необходимость подключения к электросетям исполнителя, а также другие условия, необходимые для обеспечения безопасности стоянки судов.    

В целях проверки сведений о швартовке к причалу и стоянке сухогрузной бункерной баржи Компания направила в адрес капитана морского порта Усть-Луга ФИО2 запрос о предоставлении следующих сведений:

- Текущую дислокацию сухогрузной бункерной баржи «3627» (регистровый №224421, идентификационный № С-01-458) в Морском порту Усть-Луга за период с 01 сентября 2018 года по настоящее время.

- Когда и кем подавались заявки на перешвартовку и стоянку баржи «3627» в Морском порту Усть-Луга в период с 01 сентября 2018 года по настоящее время.

- Был ли подан от ООО «Усть-Лужская Производственно-Торговая Компания» и согласован Капитаном Морского порта Усть-Луга «План мероприятий по обеспечению безопасности сухогрузной бункерной баржи «3627» в период длительной стоянки» на период с 01 сентября 2018 года по настоящее время.

В ответ на запрос Компании капитан Морского порта Усть-Луга предоставил ответ, согласно которому никаких заявок относительно бункерной баржи «3627» на заход в реку Луга к причалу ООО «Усть-Лужская производственно-торговая компания» (судоверфь) морского порта Усть-Луга в адрес службы капитана порта не поступало.

Ввиду изложенного, возражения Компании о том, что услуги, предусмотренные Договором, истцом не оказывались, являются обоснованными, поскольку без разрешения начальника (капитана) причала заход судна не допускается. Иные доказательства захода судна в порт, в том числе, заявки Компании (как это предусмотрено Договором), Общество не представило.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании задолженности  за стоянку судна у причала Усть-Лужской судоверфи следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 01.08.2019 № 737 истец перечислил в бюджет 17 001 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.