﻿300/2019-34897(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-50477/2019

Дело № А57-22293/2018

г. Казань

08 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сабирова М.М.,  

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З., в отсутствие:  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», г. Москва,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 (судья  Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья  Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)  

по делу № А57-22293/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОТИС Лифт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- строительное управление «САТУРН», г. Саратов о взыскании  задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее –  Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-строительное управление «САТУРН» (далее – Заказчик)  о взыскании 578 536 руб. 17 коп. задолженности и 267 283 руб. 71 коп.  договорной неустойки.  

Исковое заявление мотивировано уклонением Заказчика  от подписания актов приёмки выполненных работ, ненадлежащим  исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате  выполненных Исполнителем работ.  

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать  в удовлетворении требований, поскольку указанные в исковом заявлении  работы Исполнителем не выполнялись, надлежащие доказательства,  подтверждающие выполнение работ не представлены, договор на оказание  услуг между Заказчиком и Исполнителем на 2017 год не заключался,  услуги оказывал иной исполнитель.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано не представлением  Исполнителем надлежащих доказательств, подтверждающих факт  выполнения работ.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 решением суда первой инстанции от 28.02.2019 оставлено  без изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Исполнитель  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Исполнитель  ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.  

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной  жалобы, не учтено, что работы выполнялись не в 2017 году, составление  акта приёмки более поздней датой не является основанием для отказа от  его оплаты, Заказчиком не представлен мотивированный отказ от  подписания актов, наличие правоотношений у Заказчика с третьими  лицами не препятствует выполнению работ Исполнителем, выполнение  работ подтверждено односторонними актами приёмки.  

Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её  удовлетворении, поскольку надлежащие доказательства выполнения работ  Исполнителем не представлены, указанные работы и услуги выполнялись  иными лицами.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена  судебной коллегией в отсутствие представителей сторон по делу,  извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы  Исполнителя, отзыва Заказчика на кассационную жалобу, судебная  коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения  поданной по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

28.07.2015 между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской региональной  дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения  Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» и  Заказчиком заключён договор № 1563637, согласно которому ОАО «РЖД»  

поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства оказания услуг по  техническому обслуживанию и работ по текущему ремонту лифтов и  эскалаторов железнодорожного вокзала Самара – подразделения  Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов –  структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов –  филиала ОАО «РЖД».  

Срок оказания услуг в пункте 1.2 договора определён с даты его  подписания по 31.12.2015.  

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора № 1563637 оплата оказанных  услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги. Оплата  выполненных работ производится за фактически выполненные работы  согласно графику (Приложение № 5 к договору).  

Пунктом 9.1 договора № 1563637 предусмотрено, что он вступает  в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015.  

Во исполнение условий договора № 1563637, между сторонами по  делу был заключён договор от 28.07.2015 (далее – Договор), в  соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому  обслуживанию и работ по текущему ремонту лифтов и эскалаторов  железнодорожного вокзала Самара - подразделения Куйбышевской  региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного  подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала  ОАО «РЖД».  

Пунктом 1.2 Договора срок оказания услуг определён с даты его  подписания по 31.12.2015.  

Общая стоимость пунктом 2.1 договора определена в размере  1 105 292 руб. 49 коп., в том числе стоимость услуг по техническому  обслуживанию лифтов и эскалаторов составляет 408 241 руб. 06 коп.  (пункт 2.2 Договора), стоимость работ по текущему ремонту лифтов и  эскалаторов составляет 697 051 руб. 43 коп. (пункт 2.3 Договора).  

Пунктами 2.4, 2.5 Договора оплата услуг предусмотрена ежемесячно  за фактически оказанные услуги, оплата выполненных работ  предусмотрена за фактически выполненные работы согласно графику  (Приложение № 5 к Договору).  

Согласно Приложению № 5 к Договору срок выполнения работ по  текущему ремонту лифтов установлен с 1 августа по 30 сентября  2015 года.  

В соответствии с пунктом 2.6 Договора оплата оказанных услуг  производится ежемесячно за фактически оказанные услуги (выполненные  работы) согласно графику (Приложение № 5) после подписания сторонами  акта сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) в течение 45  календарных дней после получения Заказчиком от Исполнителя полного  комплекта документов (в том числе акта сдачи-приёмки оказанных услуг  (выполненных работ), счёта, счёта-фактуры, других документов,  предусмотренных договором, подтверждающих оказание услуг и их  приёмку в установленном порядке) путём перечисления Заказчиком  денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.  

Порядок сдачи и приёмки оказанных услуг и выполненных работ  определён сторонами в разделе 3 Договора. По завершении оказания услуг  (выполнения работ) Исполнитель представляет Заказчику акт оказанных  услуг (акт сдачи-приёмки выполненных работ). Заказчик в течение 5  календарных дней с даты получения акта направляет Исполнителю  подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки услуг/работ.  

Пунктом 5.1.17 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя  предоставлять Заказчику один раз в месяц отчёт о выполненных на  оборудовании работах и один раз в год полный отчёт о техническом  состоянии оборудования и выполненных на нём работах за отчётный  период.  

Согласно пункту 5.1.21 Договора Исполнитель обязан представить  первичные учётные документы и счета-фактуры за январь-ноябрь  отчётного года - по 1 число следующего месяца.  

Пунктом 9.1 Договора срок его действия определён с момента  подписания по 31.12.2015, а в части взаиморасчётов до полного их  завершения.  

22.03.2017 Исполнитель в адрес Заказчика направил акт о приёмке  выполненных работ от 30.09.2017 № 1и справку о стоимости выполненных  работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 578 536 руб. 17 коп.  

Согласно акту приёмки выполненных работ от 30.09.2017 № 1  Исполнителем выполнены работы по текущему ремонту лифтов и  эскалаторов, а именно: замена тяговых канатов, замена цепи главного  привода эскалаторов, замена дефлектора безопасности эскалатора, замена  гребней ступеней эскалаторов центральных, замена гребней ступеней  эскалаторов правых, замена гребней ступеней эскалаторов левых, замена  ступени эскалатора.  

Указанные акт приёмки выполненных работ и справка о стоимости  выполненных работ и затрат получены Заказчиком 31.03.2017.  

Уклонение Заказчика от подписания полученных документов и их  оплаты послужило основанием для обращения Исполнителя в суд с  требованиями по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные  инстанции исходили из следующего.  

Заключённый между сторонами по делу Договор по своей правой  природе является смешанным договором, правоотношения по которому  регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и  положениями главы 37 «Подряд» и главы 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или  осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от  

договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приёмки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

В то же время, наличие акта приёмки работ, подписанного  заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по  объёму, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её  оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного  оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального  

результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время  оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных  в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса  Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности).  

Как указано выше, в подтверждение факта оказания услуг  (выполнения работ) по Договору Исполнителем представлены акт о  приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и  затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 578 536 руб. 17 коп., подписанные  Исполнителем в одностороннем порядке.  

Отказывая в удовлетворении требований Исполнителя, судебные  инстанции правомерно указали на не представление надлежащих  доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и выполнения работ  по представленным Исполнителем первичным документам.  

Как указано выше, в подтверждение факта исполнения обязательств  по договору Исполнитель представил акт о приёмке выполненных работ и  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1.  

Несмотря на обращения суда, иные документы, которые могли бы  подтвердить факт исполнения договорных обязательств, Исполнителем не  представлены.  

Доводы Исполнителя о том, что обязательства были исполнены им в   2015 году и лишь оформлены в 2017 году противоречат им же  представленным доказательствам.  

В представленных Исполнителем акте о приёмке выполненных работ  и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1  прямо указан отчётный период – 01.09.2017 по 30.09.2017.  

Какие либо иные доказательства выполнения работ и оказания услуг  по Договору Исполнителем в материалы дела не представлены.  

Кроме того, приходя к выводу о невозможности выполнения работ  Исполнителем в 2016 – 2017 годах, судебные инстанции обоснованно  сослались на заключение Заказчиком с ООО «Инновационная  Строительная Компания» договора субподряда на оказание услуг  от 01.01.2016 № 01/01/16/ТСУ, и с ООО «Лифтовик» договора возмездного  оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту  лифтов и эскалаторов г. Самара от 28.12.2016 № 28/12/2016-ТСУ,  предусматривающих выполнение аналогичных работ и оказание  аналогичных услуг.  

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая недоказанность  выполнения Исполнителем договорных обязательств, судебные инстанции  правомерно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания с  заказчика предъявленной Исполнителем задолженности.  

Поскольку основания для взыскания задолженности отсутствуют,  судебные инстанции так же правомерно указали на отсутствие правовых  оснований для взыскания с Заказчика санкций за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств.  

Фактически доводы Исполнителя, изложенные в кассационной  жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, не  опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку  выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права.  

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций  соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая  правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и  доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда  округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не  установлены.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобы судебная коллегия суда округа в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя  кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 по делу № А57-22293/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 М.З. Желаева