Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-874/2021

09 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Новиковой С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года по делу № А10-874/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН032312123, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.07.2020 № 1446 в части начисления 587 288 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих ему 65 051 рублей 90 копеек пени и 58 828 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, требования удовлетворены в части начисленных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ): уменьшены до 11 765 рублей 76 копеек в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 26, 93, 100, 101 НК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07 по делу № А50-4625/2007-А19, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

По мнению общества: инспекцией всесторонне не исследован вопрос фактической поставки товаров от общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Маракта»; реальность сделки с данным поставщиком подтверждена документально; необходимые документы, в том числе, счет-фактура (УПД) были оформлены и их непредставление в налоговый орган при проверке связано с ненадлежащим направлением инспекцией обществу требования об их представлении и акта проверки.

Общество также считает, что налоговый орган не обеспечил его надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ссылаясь на расторжение с 02.09.2019 договора с ООО «Контур+» об оказании бухгалтерских услуг.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Определением председателя первого судебного состава суда округа от 28 декабря 2021 года председательствующий по делу судья Новогородский И.Б. в связи с уходом в отставку заменен на судью Рудых А.И. на основании части 2 статьи 18 АПК РФ.

Заявленное ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в связи с реорганизацией в форме присоединения суд округа считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в письме от 08.02.2022, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на болезнь руководителя и отказ представителя от ведения дела.

Рассмотрев поступившее в день судебного заседания данное ходатайство, к которому приложены выписной эпикриз, копии листков нетрудоспособности на руководителя, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Управления, учитывая положения статьи 158 АПК РФ, суд округа не усматривает обоснованности и уважительности указанных в ходатайстве причин невозможности явки представителя общества в судебное заседание, осуществляемое с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия, расположенным в месте нахождения заявителя ходатайства.

При этом суд округа учитывает, что общество, являясь юридическим лицом и зная с января 2022 года о невозможности участия руководителя, действуя разумно и добросовестно, могло предпринять меры для участия и обеспечения явки иного представителя в судебное заседание. Суд округа также принимает во внимание наличие в деле действующей до 26.02.2024 доверенности на представителя ФИО3 (том 3 л.д.20) и то, что причины отказа ведения дела данным лицом или иным представителем в тексте ходатайства не изложены, каких либо доказательств, обосновывающих данные факты, к ходатайству не приложены.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления изложенные в отзыве возражения против доводов кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 3) инспекцией составлен акт № 71 от 13.01.2020 и принято решение от 03.07.2020 № 1446 о доначислении оспариваемых сумм НДС.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о занижение обществом НДС в результате завышения налоговых вычетов по сделке с контрагентом ООО «Маракта» в размере 587 288 рублей 14 копеек в результате непредставления первичных учетных документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов (счет-фактура, договор).

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта непредставления обществом в ходе камеральной проверки счета-фактуры по отношениям со спорным контрагентом и неподтвержденности правомерности заявления соответствующих вычетов по НДС.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает на основании следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1,5, 6), 171 (пункты 1,2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 140 НК РФ (в редакции от 23.11.2020) документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статей 101 или 101.4 Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации общества в связи с наличием противоречий по операции приобретения товаров у ООО «Маракта» (запчасти к автомобилям) на сумму 3 850 000 рублей, в том числе НДС 587 288 рублей 14 копеек (неотражение контрагентом в книге продаж за 4 квартал 2018 года указанного факта реализации в адрес общества), налоговым органом осуществлены следующие действия.

По адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и по телекоммуникационным средствам связи (далее – ТКС) обществу инспекцией направлены уведомления о вызове налогоплательщика в инспекцию от 16.09.2019 № 264, от 21.10.2019 № 370, которые обществом получены соответственно 17.09.2019 и 25.10.2019 (явка представителя не обеспечена); в адрес руководителя ФИО4 по почте направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 23.10.2019 (получено 29.10.2019, явка не обеспечена); в адрес общества также направлены требования от 27.09.2019 № 7710 о представлении пояснений по взаимоотношениям с ООО «Маракта» от 23.11.2019 № 9982 - по факту расхождения данных в книге покупок налогоплательщика с данными, отраженными в книге продаж контрагента (также получены, но пояснения и документы не представлены); направлены по ТКС требования о представлении документов № 3676 от 26.09.2019, № 3898 от 14.10.2019, № 4710 от 18.11.2019, № 11022 от 23.12.2019 о неправомерности заявленных налоговых вычетов (получены 04.10.2019, 21.10.2019 и 19.11.2019, документы не представлены); направлены поручения об истребовании документов у ООО «Маракта» по взаимоотношениям с налогоплательщиком (требования от 19.03.2019 № 13-1115, от 27.09.2019 № 13-4647 обществом не исполнены, документы не представлены).

Кроме того, в целях подтверждения реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маракта», достоверности реализации товаров в адрес налогоплательщика, инспекцией исследованы имеющиеся сведения и документы, связанные с деятельностью данного контрагента, а также проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что ООО «Маракта» обладает признаками организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Судами также установлено: уведомления № 635 о вызове в налоговый орган представителя общества для вручения акта проверки и рассмотрения её материалов вручено лично директору 26.12.2019 под расписку (том 2 л.д. 71); какие либо доказательства ненадлежащей работы почты или наличие обстоятельств, в силу которых общество не имело реальной возможности представить в инспекцию первичные документы во время проведения мероприятий налогового контроля и (или) после получения указанных уведомлений, обществом не названы, соответствующие доказательства не представлены и в деле отсутствуют.

Представленные с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган документы, обоснованно не приняты последним, поскольку проверка законности вынесенного нижестоящим органом решения на основании апелляционной жалобы налогоплательщика не предполагает осуществление вышестоящим налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении самого налогоплательщика и его контрагентов.

Факт представления счета-фактуры от 09.11.2019 № 20 при рассмотрении настоящего дела в суде не может свидетельствовать о незаконности выводов налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет, постановленных в рамках камеральной проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.

Данные факты, в том числе факт получения под расписку уведомлений от инспекции, материалами дела подтверждены, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

При этом суды правильно исходили из того, что риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на общество.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о неподтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по операциям с ООО «Маракта» в связи с непредставлением счета-фактуры от 09.11.2018 № 20, невозможности оценки реальности указанной сделки в связи с непредставлением подтверждающих документов; о законности и обоснованности решения налогового органа в части начисления НДС и соответствующих ему пени, штрафа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.

Оценив повторно размер оспариваемого обществом штрафа, суды, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства (тяжелое материальное положение), а также исходя из принципа соразмерности, степени вины и характера допущенного нарушения, обоснованно посчитали возможным уменьшить размер штрафа на основании статей 112-114 НК РФ до 11 745 рублей 76 копеек.

В части уменьшения штрафа выводы судов обществом не оспариваются.

Выводы судов о неподтвержденности обществом заявленных вычетов по НДС по контрагенту ООО «Маракта» основаны на правильном истолковании и применении приведенных выше норм материального права, в том числе статей 26, 93, 100, 101 НК РФ, к установленным по настоящему делу фактам.

Доводы о неизвещении инспекцией общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права и расторжение договора с ООО «Контур+», являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на содержание имеющихся в деле уведомлений о получении направленной корреспонденции и установленные по данному делу обстоятельства и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН032312123) на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года по делу № А10-874/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина