АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14083/2021                                                                                                                                    

«28» июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319366800050059, ИНН 

<

***>) г.Воронеж 

о взыскании задолженности в общей сумме 1 080 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности  от 15.04.2022 (зарегистрирована в реестре за номером №36/340-н/36-2022-2-650, номер бланка 36АВ 3747399), паспорт,

 от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 630 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды №01/02 от 01.02.2020 за период с 30.06.2020 по 31.01.2021, 450 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды №01/02 от 01.02.2021 за период с 28.02.2020 по 31.07.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 требования не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2022.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключены договора аренды нежилых помещений б/н, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- нежилое помещение II в литере А, АЗ,А4, общей площадью 175,9 кв.м, расположенный (ые) по адресу 

<

...> (пункт 1.1. договора);

- нежилое помещение II АЗ,А4, общей площадью 175,9 кв.м, расположенный (ые) по адресу 

<

...> (пункты 1.1. договоров).

01.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (субарендатор), заключен договор субаренды №01/02, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду торговый(е) зал(ы) II в литере А, оснащенный(е) специальным оборудованием, предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей общей площадью 123,7 кв.м. (в том числе: 80,0 кв.м. под торговые площади, 43,7 кв.м. - под складские помещения) стоимостью                  100 000 рублей, расположенный (ые) по адресу 

<

...>. (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи помещение было передано субарендатору.

Согласно пункту 5.1. договора помещения сдаются в аренду с 01.02.2020 по 30.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за помещение составляет 60 000 руб. в месяц.

01.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (субарендатор), заключен договор субаренды №01/02, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду торговый(е) зал(ы) II в литере А, оснащенный(е) специальным оборудованием, предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей общей площадью 175,9 кв.м., стоимостью                  150 000 рублей, расположенный (ые) по адресу 

<

...>. (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи помещение было передано субарендатору.

Согласно пункту 5.1. договора помещения сдаются в аренду с 01.02.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за помещение составляет 75 000 руб. в месяц.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у индивидуального предпринимателя ФИО5 образовалась задолженность: по договору субаренды №01/02 от 01.02.2020 в размере 630 000 руб. за период с 30.06.2020 по 31.01.2021, по договору субаренды  №01/02 от 01.02.2021 в размере                  450 000 руб. за период с 28.02.2020 по 31.07.2021.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец 01.07.2021 вручил нарочно претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 1 080 000 руб.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 своих обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров субаренды №01/02 от 01.02.2020 и №01/02 от 01.02.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) - «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договорам субаренды в общей сумме 1 080 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором субаренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в договорах субаренды и в едином государственном реестре предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 29.11.2021, 20.01.2022, 03.03.2022, 28.04.2022, 16.06.2022 с перерывом до 23.06.2022 представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП (соответствует адресу регистрации по месту жительства), а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такой Предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                              индивидуального предпринимателя ФИО5 630 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды №01/02 от 01.02.2020 за период с 30.06.2020 по 31.01.2021, 450 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды №01/02 от 01.02.2021 за период с 28.02.2020 по 31.07.2021 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 800 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 22.05.2019 за ОГРНИП 319366800050059, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена ИФНС по Советскому району г.Воронежа 30.05.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 080 000 руб., в том числе 630 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды №01/02 от 01.02.2020 за период с 30.06.2020 по 31.01.2021, 450 000 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды №01/02 от 01.02.2021 за период с 28.02.2020 по 31.07.2021, 

- 23 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова