30/2023-14694615(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9047/2023

г. Ярославль

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13.12.2023 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2  

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 30 000 руб.  

при участии: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – ИП ФИО2)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании 30 000 руб., в том числе 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 657148, 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми. Также истец заявил о возмещении  ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 950 руб. стоимости товара, 18  руб. почтовых расходов.  

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от требований о взыскании 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 657148, 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", просил взыскать с  ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми.  

Отказ от требований в части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в  адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу  статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании  надлежащим образом.  

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд  установил следующее.  

30.09.2021 заключен лицензионный договор N 3009-1/21 (далее – договор) между ИП  ФИО4 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 (далее – лицензиат)  получил право использования произведения, а именно: произведения дизайна "Мягкая  игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", а также рисованных изображений на условиях  исключительной лицензии.  

В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все  необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их  нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав,  предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном  урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите  исключительного права на произведения.  

В Приложении N 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна "Мягкая  игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", а в Приложении N 2 – рисованные изображения Зайки  Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.  

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на  произведение "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", где содержатся вариации  произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного  договора N 01-0116 от 01.01.2016, и копия свидетельства Российского авторского общества  "КОПИРУС" о депонировании произведения N 014-003436 от 29.07.2014 ("Мягкая игрушка  зайчик по имени "Зайка Ми"), согласно которым автором и правообладателем произведения  является ИП Федотова М.В.  

В свидетельстве о депонировании указано на произведение "Мягкая игрушка зайки по  имени "Зайка Ми", на конкретный объект авторского права.  

26 октября 2021 истцом выявлен факт продажи продукции, нарушающей  исключительные права ИП ФИО2 В торговом павильоне, расположенном вблизи  адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и был  реализован товар - "Мягкая игрушка" (товар относится к 28 классу МКТУ).  

В подтверждение продажи выдан товарный чек, содержащий печать ИП ФИО3  ИНН 

<

***>, данные о товаре (заяц стоимостью 950 руб.), дату продажи: 26.10.2021,  подпись продавца.  

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде)  доказательства, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также  от способа выражения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на территории РФ  принадлежат ИП ФИО2 (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.  

По смыслу статей 1254, 1252, 1301 ГК РФ, истец как исключительный лицензиат  вправе обращаться с требованием о компенсации за нарушение исключительных прав и  получать денежные средства, поскольку истцу в рамках исключительной лицензии было  предоставлено право использовать соответствующий объект.  

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение персонажа  "Зайка Ми".  

В подтверждение факта использования спорного изображения истцом представлен  компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой точки ответчика,  спорный товар.  

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара исследован судом. Ответчик факт реализации спорного товара не оспорил. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар с использованием произведения, права на который принадлежат  истцу.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него  права использования изображения, сходного до степени смешения с произведением  изобразительного искусства, права на которое принадлежит истцу, реализация товара в  торговой точке ответчика осуществлена без согласия правообладателя и является  нарушением его прав.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товара и произведения изобразительного искусства обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, товар может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего изображения дизайна или если потребитель может полагать, что внешний  

вид товара используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежат исключительные авторские права.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения с учетом  представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд  учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов  сравниваемых изображения и товара.  

Специальных знаний для установления степени сходства и однородности товаров не  требуется.  

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются в том  числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и  производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку  другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения  на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 Постановления N 10).  

Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления N 10).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков  воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее  впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановления Суда по  интеллектуальным правам от 18.08.2017 по делу N А43-16089/2016, от 18.08.2017 по делу N  А43-16089/2016 и от 06.02.2017 по делу N А56-79756/2015).  

При визуальном сравнении изображений истца с реализованным товаром возможно  установить визуальное сходство.  

Объект авторского права истца представляет собой изображение персонажа "Зайка  Ми", спорный товар, реализованный ответчиком, также является мягкой игрушкой, что  позволяет сделать вывод об однородности изображения и товара с этой точки зрения, что  соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 24.07.2023 N С01-1101/2023 по делу N А19-20638/2022.  

В контрафактном товаре воспроизведены отличительные, узнаваемые черты, присущие  персонажу "Зайка Ми".  

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков  (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила)  изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или  объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии;  3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в  настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Спорный товар представляет собой мягкую игрушку, выполненную в виде зайца, как и  произведение истца, в частности соблюдены пропорции изображения: посадка головы,  нижние лапы больше чем верхние, форма лап и форма головы схожи. Изображения  мордочки у спорного товара и произведения правообладателя схожи, в частности, глаза и  носик посажены идентично, глаза – маленькие черные круглые бусинки, пропорционально  

соответствуют расположению у произведения. Уши у обоих зайцев мягкие, висящие,  длинные. Шерсть – короткая, плюшевая, серо-бежевого цвета. Отсутствуют рот, зубы, усы.  

Несмотря на неполное совпадение индивидуализирующих характеристик,  произведение сохранило свою узнаваемость.  

Таким образом, сравниваемая игрушка и изображения альбома вызывают одинаковое  зрительное впечатление и ассоциируются устойчиво друг с другом.  

При визуальном осмотре и сравнении реализованной ответчиком игрушки с  изображением "Зайка Ми", правом использования которого обладает истец, судом  установлено, что спорный товар является воспроизведением названного объекта авторского  права. Приобретенная у ответчика игрушка выполнена с очевидным намерением  воспроизвести спорный объект авторского права, которому присущи внешние  отличительные особенности.  

При этом расхождения в деталях не препятствуют восприятию у обычного потребителя  спорной игрушки как изображения персонажа "Зайка Ми".  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том  числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно пункту 62 Постановления Пленума N 10 рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации с учетом принятого судом отказа от иска в  части определен истцом в сумме 10 000 руб. за одно нарушение (в минимальном размере).  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

В данном случае ответчик о снижении размера компенсации не заявлял. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной  сумме.  

Производство по делу в части требований истца о взыскании 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации –  товарный знак № 657148, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  

имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна  "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1  статьи 150 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового  заявления, почтовые расходы, расходы на приобретение товара отнесены на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб.  компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины, 18 руб. почтовых расходов, 950 руб. стоимости товара.  

В остальной части производство по делу прекратить. Контрафактный товар уничтожить. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина