Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16531/2021

г. Владивосток

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Оптовик»,

апелляционное производство № 05АП-1500/2022 

на решение от 08.02.2022 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-16531/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовик»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений,

при участии: 

от Владивостокской таможни:  до перерыва: ФИО1 по доверенности от 26.11.2021, сроком действия до 25.11.2022, служебное удостоверение, диплом ( регистрационный номер 1152); после перерыва: ФИО2 по доверенности от 26.11.2021, сроком действия до 25.11.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2059);      

от ООО «Оптовик»:  до перерыва: ФИО3 по доверенности от 22.12.2021, сроком действия по 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 414); ФИО4 по доверенности от 01.02.2020, сроком действия по 31.12.2023, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом (регистрационный номер 

<

***>); после перерыва: ФИО4 по доверенности от 01.02.2020, сроком действия по 31.12.2023, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом (регистрационный номер 

<

***>);      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – заявитель, общество, ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 03.08.2021 №РКТ-10702070-21/002616 в отношении товара №1, №РКТ-10702070-21/002617 в отношении товара №2 по декларации на товар №10702070/240521/0148992; об отказе в выпуске товаров по декларации на товар №10702070/240521/0148992. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптовик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то, что заключение таможенного эксперта не содержит выводов и не свидетельствует об однозначном отнесении спорных шин к товарной позиции с классификационным кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку эксперт не смог достоверно определить, для какого типа транспортного средства предназначены спорные шины. Поясняет, что шины автоматические с индексами скорости Е, D, C не могут быть сертифицированы как шины пневматические для грузовых автомобилей, определенные товарной номенклатурой ВЭД по кодам 4011 20 900 0 и 4011 20 100 0. Обращает внимание, что поскольку на товаре № 1 возле знака Е4 отсутствует обязательный номер протокола испытания шин, следовательно, этот товар в рамках Правила ЕЭК ООН не испытывался как шина для грузовых автомобилей. Кроме того, приводит доводы о том, что из сведений официальных сайтов завода-изготовителя следует, что спорные шины могут быть использованы в основном в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Также указывает на то, что согласно ответам производителей шин товар предназначен для использования в пустынях, при добыче ископаемых на специальных транспортных средствах, однако судом первой инстанции не приняты во внимание письма производителей, также как ответ ООО «Дагестанский центр сертификации». 

В дополнительных пояснениях ссылается на особый рисунок протектора, состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками, а также на маркировку повышенной проходимости (POR), свидетельствующую о возможности эксплуатации шины в условиях бездорожья, что, по мнению апеллянта, в совокупности указывает на необходимость классификации товаров по определенному декларантом коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД. 

Таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.04.2022 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

18.04.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

В мае 2021 года обществом на основании контракта от 26.07.2017 №OPTCNCC1 и инвойса от 29.04.2021 № TROPT-22.21 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары:

- товар №1 шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (карьерный самосвал), индекс скорости: «С» (до 60 км/час) ширина профиля -438мм, посадочный диаметр-508мм, диаметр шины-1309мм, размер: 16.00R20, тип протектора: GC16 (рисунок протектора не елочка). Производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO.,LTD, торг. знак марка ВОТО, модель GC16;

- товар №2 шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (погрузо-доставочная машина), индекс скорости: «Е» (до 70 км/час) ширина профиля -315мм, посадочный диаметр-609мм, диаметр шины-1226мм, размер: 12.00R24, тип протектора: TR691 (рисунок протектора не елочка). Производитель TRIANGLE TYRE CO.,LTD, товарный знак: TRIANGLE, марка TRIANGLE, модель TR691. 

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ №10702070/240521/0148992.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

31.05.2021 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара, 23.06.2021 проведен отбор проб и образцов по акту №10702030/230621/500303.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток проведена таможенная экспертиза спорного товара, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 02.08.2021 №12410007/0020011. 

31.12.2020 на основании таможенной экспертизы и с учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, постом приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10702070-21/002616, №РКТ-10702070-21/002617, которыми классификационный код товара изменён на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

На основании вышеуказанных решений от 03.08.2021 №№ РКТ-10702070-21/002616, РКТ-10702070-21/002617 в тот же день таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/240521/0148992, а также решение об отказе в выпуске товаров.

Не согласившись с решениями таможни от 03.08.2021 о классификации товаров и отказе в выпуске товаров, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД (статья 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – далее ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации. 

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). 

В силу правила 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. 

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, обществом по ДТ № 10702070/240521/0148992 задекларирован следующий товар: 

- товар №1 шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (карьерный самосвал), индекс скорости: «С» (до 60 км/час) ширина профиля -438мм, посадочный диаметр-508мм, диаметр шины-1309мм, размер: 16.00R20, тип протектора: GC16 (рисунок протектора не елочка). Производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO.,LTD, торг. знак марка ВОТО, модель GC16;

- товар №2 шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (погрузо доставочная машина), индекс скорости: «Е» (до 70 км/час) ширина профиля -315мм, посадочный диаметр-609мм, диаметр шины-1226мм, размер: 12.00R24, тип протектора: TR691 (рисунок протектора не елочка). Производитель TRIANGLE TYRE CO.,LTD, товарный знак: TRIANGLE, марка TRIANGLE, модель TR691. 

При декларировании товара обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». 

В свою очередь таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121». 

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

При этом в товарную позицию 4011 согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. 

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно, для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

По результатам проведенной таможенной экспертизы эксперт в заключении от 02.08.2021 № 12410007/0020011 ввиду содержания на исследуемых шинах маркировочных обозначений, которые не позволяют установить и сделать вывод экспертным путем для каких типов транспортных средств либо машин предназначены представленные образцы, не смог ответить на вопрос  - каково конкретное назначение шин. 

В этой связи общество настаивает на том, что спорный товар должен классифицироваться по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД. 

Между тем, частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

В свою очередь анализ сведений, полученных из официального сайта завода-изготовителя «triangle-shina.ru» и представительств на территории Российской Федерации «botorus.ru» не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Доводы общества о том, что сведения сайтов регулярно изменяются, не отменяют вышеуказанный вывод суда в отсутствие документальных доказательств обратного. 

Тогда как на официальных сайтах содержится информация о технических характеристиках шин (в том числе индексы скорости и нагрузки), которые соответствуют ранее действовавшим правилам ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее – Правила ЕЭК ООН №54).

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН № 54 данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N3, ОЗ, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

На сайте представительств на территории Российской Федерации «botorus.ru» спорный товар №1, а именно шина марки BOTO, модели GC16, размер 16.00R20 имеет обозначение индекса скорости G (90 км/час) и находится в разделе «грузовики».

На официальном сайте завода-изготовителя «triangle-shina.ru» спорный товар №2, а именно шины марки TRIANGLE, модели TR691, размер 12.00R24 имеет обозначения индекса скорости F (80 км/час), индекс несущей способности 160/157.

Следовательно, спорные шины предназначены для транспортных средств категорий МЗ, N3, О3, О4, то есть, в том числе, шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей).

Кроме того, из заключения эксперта следует и не оспорено декларантом, что на образце товара № 1 - шины GC16, производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO.,LTD имеется обозначение Е4 в круге, то есть, знак официального утверждения типа шин в соответствии с ранее действовавшими Правилами ЕЭК ООН № 54. 

При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяли свое действие ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Вместе с тем не может быть оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО «Оптовик» согласно сведениям сайта Федеральной службы по аккредитации получены сертификаты на спорные товары, согласно которым сертификаты получены на шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей. 

В разделе общие сведения об области применения продукции сертификата указано, что шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей, а также информация о шинах TRIANGLE TR 691 (индекс  скорости F 80 км/час, индекс несущей способности 160/157, что корреспондирует со сведениями официальных сайтов изготовителей.

В этой связи суд апелляционной инстанции относится критически к указанию декларанта на то, что спорный товар имеет индексы скорости С и Е, предполагающие скорость до 60 км./ч и 70 км/ч соответственно, и маркировку повышенной проходимости (POR), в том числе, с учетом содержащихся в исследовательской части экспертизы заключений эксперта о наличии на исследуемых объектах маркировочных обозначений в совокупности не характерных для одного определенного ГОСТ.

В частности, спорный товар не соответствует ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», а также ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия».  

Согласно ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ 26585-2003 индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности обозначается символом в виде пятиконечной звезды для радиальной шины.

Вместе с тем на спорных товарах символом в виде пятиконечной звезды отсутствует.

В соответствии с ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ 26585-2003 на покрышку наносят надписи и обозначения, в том числе, код рисунка протектора, надпись «OFF THE ROAD», надпись «CYCLIC» (на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме),  однако на спорных товарах указанные маркировки отсутствует. 

Кроме того, индексами (символами) скорости для шин согласно ГОСТ 8430-2003 являются А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, В, D, в то время как на спорном товаре №1 нанесена маркировка индекса скорости «С», а на товаре №2 индекс скорости «Е».

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности отнесении спорного товара к классификационному коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», поскольку указанный товар не соответствует ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ 26585-2003, а представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности.

В свою очередь информация сайтов-производителей спорных товаров в совокупности с маркировкой товара, сведениями сертификатов соответствия позволяет сделать вывод о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД. Иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

При таких условиях у таможенного органа имелись основания для принятия решений от 03.08.2021 №РКТ-10702070-21/002616, №РКТ-10702070-21/002617 о классификации товаров по ДТ №10702070/240521/0148992 по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД, и, как следствие, для решения об отказе в выпуске товаров, поскольку в соответствии подпунктом 2 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров за невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу №А51-16531/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 64 от 18.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская